Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2015 г. N Ф10-67/15 по делу N А08-1429/2014

г.Калуга

16 февраля 2015 г.

Дело N А08-1429/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Администрации муни-ципального района "Чернянский рай-он" Белгородской области, Белгородс-кая обл., п.Чернянка, ОГРН 104310704 6861	не явились
от заинтересованного лица - Управле-ния Росреестра по Белгородской облас-ти, г.Белгород, ОГРН 1043107046861 от третьего лица - Потаповой Н.В.	не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района "Чернянский район" Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2014 (судья Головина Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А08-1429/2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Чернянский район" Белгородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра, Управление) в принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, а именно квартиры N 5, расположенной по адресу: Белгородская область, п. Чернянка, ул. Орджоникидзе, д. 10, площадью 16,4 кв. м, с кадастровым номером 31:08:00:00:000417-00/001:0001/А, и об обязании Управления совершить соответствующие регистрационные действия.

Третьим лицом по делу привлечена гражданка Потапова Н.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, в удовлетворении требования Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые судебные решения отменить, требование Администрации удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившую в суд кассационной инстанции по факсу 09.02.2015, Управление Росреестра просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а также ходатайствует об отложении судебного разбирательства и назначении дела к рассмотрению в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Судебная коллегия не может удовлетворить данное ходатайство Управления.

В соответствии с ч. 5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства (в том числе и ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи) в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определение суда кассационной инстанции от 14.01.2015 о принятии кассационной жалобы Администрации к производству суда и назначении судебного заседания по жалобе на 10.02.2015 на 11 час.00 мин. было размещено на сайте в сети Интернет 15.01.2015 в 10:16 МСК. Управление Росреестра имело возможность заблаговременно заявить ходатайство о рассмотрении жалобы в судебном заседании 10.02.2015 путем использования систем видеоконференц-связи. Однако данное ходатайство направлено Управлением факсимильной связью только 09.02.2015.

При таких обстоятельствах суд отказывает Управлению Росреестра в удовлетворении ходатайства об отложении дела с целью назначения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва Управления на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 24.12.2013 Администрация обратилась в Чернянский отдел Управления Росреестра с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества - указанный выше комнаты.

Сообщением от 07.02.2014 за N 20/017/2013-432 Управление Росреестра отказало Администрации в принятии на учет как бесхозяйной вещи названного объекта со ссылкой на ст.ст.225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и п.20 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (далее - Положение N 580).

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и интересы муниципального образования, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Управления Росреестра.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйным признается имущество, которое не имеет собственника, собственник которого неизвестен, либо от права собственности на которое собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном Положением N 580.

Названным Положением установлено, что при подаче заявления о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи орган местного самоуправления должен представить документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Согласно п. 7 указанного Положения документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, являются в том числе выданные органами учета государственного и муниципального имущества документа о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестре федерального имущества, государственного имущества субъекта РФ и муниципального имущества; выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществляющими государственную регистрацию прав до введения в действия Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 23.05.2013 N 20/003/2013-479 право собственности на комнату N 5, расположенную по адресу: п. Чернянка, ул. Орджоникидзе, д. 10, зарегистрировано за сельскохозяйственным производственным кооперативом "Нива" (СПК "Нива") 31.10.2001, номер государственной регистрации 31-01/20-3/2001-2572.

При наличии в ЕГРП непогашенной записи о праве собственности на спорный объект недвижимости у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для постановки этого объекта на учет как бесхозяйного.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный объект является бесхозяйным в связи с ликвидацией СПК "Нива" и исключением кооператива 28.05.2009 из Единого государственного реестра юридических лиц, был предметом исследования суда двух инстанций и обоснованно признан несостоятельным ввиду неверного толкования норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N А08-1429/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева