Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2015 г. N Ф10-178/15 по делу N А68-3668/2014

г.Калуга

16 февраля 2015 г.

Дело N А68-3668/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Министерства транспор-та и дорожного хозяйства Тульской об-ласти, г.Тула, ОГРН 1077107000596	не явились
от заинтересованного лица - Управле-ния ФАС по Тульской области, г.Тула, ОГРН 1027100748950 от третьих лиц - ООО "Строй Инвест Проект", г.Москва ООО "Связь Проект Бизнес", г.Москва Стукалова А.В. Куцурова О.Ф. Контрабаева А.Р. Шейка П.А. Андронова С.А. Лапина О.А. Седовой А.А. Киселева С.В.	не явились не явились не явились не явились не явились не явились не явились не явились не явились не явились не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2014 (судья Большаков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Федин К.А.) по делу N А68-3668/2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - УФАС) от 17.02.2014 по делу N 3/1-2014 по результатам рассмотрения жалобы ООО "Строй Инвест Проект".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Связь Проект Бизнес", ООО "Строй Инвест Проект", Стукалов А.В., Куцуров О.Ф., Контрабаев А.Р., Шейка П.А., Андронов С.А., Лапин О.А., Седова А.А., Киселев С.В.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014, заявление Министерства оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать в суд первой инстанции на рассмотрение заявления Министерства по существу, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

В отзыве на жалобу УФАС просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 17.04.2014 Министерство обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС от 17.02.2014 по делу N 3/1-2014.

Определением суда от 18.04.2014 заявление Министерства принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.05.2014.

В предварительное судебное заседание и в дальнейшем во все судебные заседания до 28.07.2014 представитель Министерства являлся.

Определением от 28.07.2014 суд отложил судебное заседание на 06.08.2014.

6 августа 2014 г. представитель Министерства в судебное заседание не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства последнее не направляло.

Определением от 06.08.2014 разбирательство по делу отложено на 05.09.2014. Определение от 06.08.2014 опубликовано в сети Интернет 07.08.2014 в 18:25 МСК. Данное определение получено Министерством по почте 11.08.2014.

В судебное заседание, назначенное на 05.09.2014, представитель Министерства вновь не явился; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства не заявлено.

Определением от 05.09.2014 объявлен перерыв до 10.09.2014 до 10-00 час. Данное определение размещено в сети Интернет 06.09.2014 в 18:55 МСК.

В судебное заседание 10.09.2014 представитель Министерства также не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя Министерством не заявлено.

Определением от 10.09.2014 суд оставил заявление Министерства без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционный суд согласился с определением от 10.09.2014.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В силу п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

УФАС не требовало рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя Министерства.

При таких обстоятельствах суд правомерно оставил заявление Министерства без рассмотрения.

Ссылка заявителя жалобы на ч.3 ст.156 АПК РФ несостоятельна. Указанная норма права не обязывает суд рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и (или) ответчика, а предоставляет суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и (или) ответчика.

Оснований для отмены определения от 10.09.2014 и постановления от 03.12.2014 не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 10.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу N А68-3668/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева