Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2013 г. N Ф10-588/13 по делу N А48-1869/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей:	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орел, Пролетарская гора, 1, ОГРН 1025700826502)	Тишиной Е.В. - начальника отдела (дов. от 09.01.2013 N 7/1, пост.)
от судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Аксеновой Е.В. (302010, г. Орел, ул. Авиационная, 5) от Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный Банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала ОРУ ОАО "МИНБ" (302020, г. Орел, ул. Полесская, 28, ОГРН 1027739179160) от открытого акционерного общества "Орелгортеплоэнерго" (302010, г. Орел, ул. Авиационная, 1, ОГРН 1095752000981)	Косенковой Н.В. - специалиста-эксперта (дов. от 04.04.2013 б/н) Борисовой И.А. - представителя (дов. от 26.08.2010 N 1-3514, пост.) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный Банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала ОРУ ОАО "МИНБ" и судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Протасов А.И., Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А48-1869/2012,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Аксеновой Е.В. от 30.03.2012 о распределении денежных средств.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение суда отменено. Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Аксеновой Е.В. от 30.03.2012 о распределении денежных средств признано недействительным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области, в чьем производстве находится исполнительное производство N 12399/11/24/57, устранить нарушенные права и законные интересы Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

В кассационных жалобах Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный Банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала ОРУ ОАО "МИнБ" просит постановление суда в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права и законные интересы Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла отменить как принятое с нарушением норм материального права, а судебный пристав-исполнитель МОСП и ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить в полном объеме и оставить в силе решение арбитражного суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, связи с неисполнением ОАО "Орелгортеплоэнерго" (заемщик) обязательств по кредитному договору от 31.08.2007 N 230/крл ОАО "МИнБ" (Банк) обратилось в арбитражный суд с иском к залогодателю - Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла об обращении взыскания на имущество, по договору залога недвижимости (ипотеки) N 181/1-И от 30.11.2009 N 181/1-И.

Арбитражный суд Орловской области решением от 30.08.2011 по делу N А48-1938/2011 заявленные требования удовлетворил и обязал обратить взыскание на принадлежащее Муниципальному образованию город Орел на праве собственности имущество, переданное в залог по договору залога недвижимости (ипотеки) от 30.11.2009 года N 181/1-И, а именно: нежилое помещение N 66, магазин, назначение: нежилое, общей площадь 480,6 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, 340, пом. 66, кадастровый номер 57:25:0021106:0001:54:401:001:010338510:0001:20066, определив начальную продажную цену реализации в соответствии с рыночной стоимостью в сумме 23 945 847 руб. 46 коп. без учета НДС, путем продажи с публичных торгов, и 30.11.2011 выдал исполнительный лист серии АС N 003647128

На основании поступившего исполнительного листа 07.12.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП и ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Аксеновой Е.В. возбуждено исполнительное производство N 12399/11/24/57.

В ходе исполнения исполнительного документа с должника - Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, взысканы денежные средства в сумме 25 143139 руб. 83 коп., зачисленные на расчетный счет 29.03.2012.

30.03.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N 12399/11/24/57, согласно которому 22 301 759 руб. 30 коп. подлежали перечислению в счет погашения долга ОАО "МИнБ", должнику - Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла - возвращены остальные денежные средства в сумме 2 341 380 руб. 53 коп.

Полагая, что постановление о распределении денежных средств является незаконным в части перечисления ОАО "МИнБ" суммы 22 301 759 руб. 30 коп., поскольку задолженность ОАО "Орелгортеплоэнерго" перед ОАО "МИнБ", установленная определением Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2011 по делу N А48-4241/2010 (36) составляет 20 120 000 руб., Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением не доказан факт завышения размера задолженности перед взыскателем, не представлено доказательств нарушения его прав данным ненормативным правовым актом, а также им пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Управление получило копию оспариваемого постановления 20.04.2012, обратилось с заявлением в суд 28.04.2012, т.е. в пределах срока установленного законом. Доказательства того, что заявитель узнал об оспариваемом акте ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что Управлению должно было стать известно об оспариваемом акте из постановления об окончании исполнительного производства, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку предметом оспаривания является постановление от 30.03.2012, которое, что признано судебным приставом-исполнителем, Управлению не направлялось.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом действия судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа должны соответствовать исполнительному документу, в данном случае - исполнительному листу на принудительное исполнение решения суда серии АС N 003647128 от 30.11.2011.

Согласно указанному исполнительному листу обращено взыскание на принадлежащее Муниципальному образованию город Орел на праве собственности имущество, переданное в залог по договору залога недвижимости (ипотеки) от 30.11.2009 года N 181/1-И, а именно: нежилое помещение N 66, магазин, назначение: нежилое, общей площадь 480,6 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Комсомольская, 340, пом. 66, кадастровый номер 57:25:0021106:0001:54:401:001:010338510:0001:20066, начальная продажная цена реализации в соответствии с рыночной стоимостью определена в сумме 23 945 847 руб. 46 коп. без учета НДС, путем продажи с публичных торгов. Цена, подлежащая взысканию с должника, судом не определена.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для принятия постановления от 30.03.2012 о распределении денежных средств.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Аксеновой Е.В. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 30.03.2012 не соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, в связи с незаконностью изъятия денежных средств, оно обоснованно признано судом апелляционной инстанции недействительным.

Доводы Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный Банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала ОРУ ОАО "МИНБ" о неправомерности обязания судом судебного пристава-исполнителя устранить нарушенные права и законные интересы Управления, поскольку, по мнению заявителя жалобы, требования о возмещении вреда должны рассматриваться в рамках искового производства, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права, а именно пункта 3 части 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При обращении с кассационной жалобой Акционерным коммерческим банком "Московский Индустриальный Банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала ОРУ ОАО "МИнБ" платежным поручением от 06.02.2013 N 075 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная по рассматриваемому делу в размере 2000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А48-1869/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный Банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала ОРУ ОАО "МИнБ" и судебного пристава-исполнителя МОСП и ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному коммерческому банку "Московский Индустриальный Банк" (открытое акционерное общество) в лице филиала ОРУ ОАО "МИнБ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.02.2013 N 075.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова