Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 мая 2013 г. N Ф10-1507/13 по делу N А35-7902/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Степина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Обоянского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А35-7902/2012,

УСТАНОВИЛ:

Обоянский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу N А35-7902/2012 судебные акты.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Курская фосфоритная компания" к Обоянскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2011 по делу N 35/5 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ

Учитывая, что кассационная жалоба подана на судебные акты по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, не превышающего размер, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и заявитель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку Обоянский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, суд кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обоянскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А35-7902/2012 и прилагаемые к ней документы.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Судья

Л.В. Степина