Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2013 г. N Ф10-1284/12 по делу N А54-5257/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2012 г. N Ф10-1284/12 по делу N А54-5257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей:	Маненкова А.Н. Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Рязанской области от Федерального арбитражного суда Центрального округа В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка в судебное заседание и полномочия лиц установлены при участии в заседании:	помощником судьи Симоненко В.Л. секретарь судебного заседания Камышникова И.И. помощник судьи Симоненко В.Л. судьей Арбитражного суда Рязанской области Ушаковой И.А.
от истца: ТУ Росимущества в Рязанской области ОГРН 1096234009904, г. Рязань, от ответчика: ОАО "Рязаньавиатранс", ОГРН 1926200700570, Рязанская обл., д. Турлатово от третьих лиц: Автономная некоммерческая организация "Парашютный центр "Флай", Рязанская обл., Рязанский район, п/о Турлатово, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в лице Рязанского филиала, г. Рязань, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, г. Рязань, Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, г. Рязань ОАО "Рязанское авиапредприятие"	Пуляева А.Ю. - представителя (дов. N 64/07-10 от 14.01.2013) Горелова Д.Н. - представителя (дов. N 5891/07-10) Передерий А.Н. - представителя (дов. б/н от 03.12.2012) Урусова А.Е. - генерального директора (приказ от 18.02.2011) Завгороднего Ю.Н. - представителя (дов. N 15 от 15.04.2012) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А54-5257/2012,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области обратилось суд с иском к открытому акционерному обществу "Рязаньавиатранс" об истребовании из незаконного владения части сооружения - места стоянок самолетов, лит. 9, общей площадью 32 757 кв.м, инв. N 15985, сооружения 1 - искусственное покрытие стоянок, инв. N 18805, расположенное по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, дер. Турлатово (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А54-5257/2009.

В свою очередь ОАО "Рязаньавиатранс" обратилось со встречным иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - сооружение N 1 - искусственное покрытие стоянок, инв. N 18805, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 62:15:05:02 10:0003 площадью 51 470 кв.м, по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, аэропорт Турлатово 2, описанный в техническом паспорте от 19.03.2009 (с учетом уточнения иска).

Данному делу присвоен N А54-4538/2010.

Определением суда от 16.09.2010 дела N А54-5257/2009 и N А54-4538/2010 объединены в одно производство и делу присвоен N А54-5257/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономная некоммерческая организация "Парашютный центр "Флай", Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Рязанского филиала, управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области и администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012, иск управления удовлетворен в полном объеме, в иске общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2012 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Рязанское авиапредприятие".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2012 (судья Гришина О.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 (судьи Каструба М.В., Волкова Ю.А., Капустина Л.А.) исковые требования ОАО "Рязаньавиатранс" удовлетворены в полном объеме, в иске Управлению отказано.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ТУ ФАГИ в Рязанской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, удовлетворив заявленные Управлением требования в полном объеме.

Третьи лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители, за исключением АНО "Парашютный центр "Флай", в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав явившихся лиц, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, при приватизации Рязанского государственного авиапредприятия из его состава был выделен летный отряд, на базе которого было создано акционерное общество открытого типа "Рязанское авиатранспортное предприятие" (в настоящее время ОАО "Рязаньавиатранс"). Рязанское государственное авиапредприятие было преобразовано в акционерное общество открытого типа "Рязанское авиапредприятие" (в настоящее время ОАО "Рязанское авиапредприятие").

Исследовав приватизационные документы Рязанского государственного авиапредприятия суды установили, что на балансе указанного предприятия по состоянию на 01.01.1994 числились два самостоятельных объекта: места стоянки самолетов, инв. N 15985, 1957 года постройки, и искусственное покрытие стоянок, инв. N 185, 1979 года постройки.

Между сторонами возник спор о праве собственности на объект недвижимого имущества - искусственное покрытие стоянок, инв. N 185, 1979 года постройки и площади, занимаемой этими объектами.

Наличие данного объекта недвижимости подтверждается материалами о приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия, преобразованного в акционерное общество открытого типа "Рязаньавиатранс".

30.07.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, на основании выписки из реестра Федерального имущества, находящегося в казне Российской Федерации и технического паспорта на сооружение N 9, было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - сооружение - места стоянки самолетов, лит. N 9, общей площадью 31900 кв. м, инв. N 15985, находящегося по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия 62-МГ N 510927.

Как следует из материалов дела, при повторной инвентаризации в 2008 году было установлено, что фактическая площадь земельного участка под Сооружением N 9 составляет 32757 кв. м и замощенная - 16907 кв. м. При этом в техническом паспорте указано, что общая площадь увеличилась за счет ранее допущенной технической ошибки при обмере.

На основании заявления Территориального управления 11.07.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области внесены изменения в ЕГРП в части общей площади Сооружения N 9 и выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права 62-МГ 662405, согласно которому общая площадь объекта составляет 32757 кв. м.

19.03.2009 Рязанским районным отделением Рязанского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" был выдан ОАО "Рязаньавиатранс" технический паспорт от 19.03.2009 и кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества: сооружение 1, назначение - искусственное покрытие стоянок, застроенная площадь 9614,6, кв.м, адрес объекта: Рязанская область, Рязанский район, Турлатово 2.

23.03.2009 акционерному обществу выданы технический и кадастровый паспорта на сооружение N 9, согласно которым фактическая площадь сооружения составляет 15700 кв. м, застроенная 7292,4 кв. м.

Представив план приватизации летного отряда Рязанского государственного авиапредприятия, утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области 29.11.1995, а также технический и кадастровый паспорта от 19.03.2009, ОАО "Рязаньавиатранс" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы с требованием о регистрации права собственности на спорное строение, однако, в регистрации было отказано.

Из находящихся в материалах дела заключения эксперта N 23/1 от 31.05.2010 и N 0186-Ст/2011 от 14.06.2011 следует, что сооружение N 9 и сооружение N 1 имеют одно техническое назначение - это места для стоянки самолетов. Кроме того, сделан вывод о том, что описанное в техническом паспорте от 19.03.2009 сооружение N 1 является частью описанного в техническом паспорте от 04.04.2008 сооружения - места стоянки самолетов, лит.9, назначение - места для стоянки самолетов, инв. номер 15985, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Турлатово. Общая площадь сооружения N 9 составляет 38800 кв.м, соответственно сооружения N 1 - 14451 кв. м.

Более того, экспертами сделаны выводы, что в данном случае, имеет место наложение, фактически сооружение N 1 представляет собой первый ряд мест стоянок самолетов, описанных в техническом паспорте сооружения N 9 от 04.04.2008.

Согласно техническому паспорту на сооружение N 9 от 04.04.2008 застроенная (замощенная) площадь составляет 16907 кв.м. Согласно техническому паспорту на сооружение N 1 от 19.03.2009 застроенная (замощенная) площадь составляет 9614,6 кв. м.

Сопоставив выводы экспертиз с техническими паспортами сооружений, суды установили, что замощенная площадь второго ряда мест стоянок самолетов составляет 7292,4 кв. м (16907 - 9614,6) с учетом данных технических паспортов и 7000 кв. м с учетом результатов землеустроительной экспертизы, что фактически соответствует данным, указанным в выписке из реестра федеральной собственности по состоянию на 14.04.2006 и выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 06.06.2007.

Кассационная коллегия полагает, что оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что места стоянки самолетов числились на балансе Рязанского государственного авиапредприятия по состоянию на 01.01.1994 в составе основных средств как два самостоятельных объекта: места стоянки самолетов с инв. N 15985, 1957 года постройки, и искусственное покрытие стоянки, инв. N 185, 1979 года постройки.

При приватизации Рязанского государственного авиапредприятия и выделении из его состава летного отряда, преобразованного в АООТ "Рязанское авиатранспортное предприятие" (ОАО "Рязаньавиатранс"), в уставный капитал последнего был передан объект - искусственное покрытие стоянки, инв. N 185, 1979 года постройки.

При этом, суды правомерно указали, что приватизация Рязанского государственного авиапредприятия в части передачи в уставный капитал ОАО "Рязаньавиатранс" объекта - искусственное покрытие стоянки, инв. N 185, 1979 года постройки, проведена с нарушением действующего законодательства, однако, с момента передачи ему указанного объекта по акту приема-передачи зданий и сооружений от 01.01.1996, ОАО "Рязаньавиатранс" постоянно владело и пользовалось им.

Доводы Территориального управления о том, что ОАО "Рязанское авиапредприятие" владело спорным объектом с 1998 года на основании договора безвозмездного пользования N 981210Б от 14.08.1998, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Отказывая управлению в удовлетворении заявленных требований суды правомерно сослались на пропуск срока исковой давности.

Согласно положений п. 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как усматривается из материалов настоящего дела, спорный объект - искусственное покрытие стоянки, инв. N 185, 1979 года постройки перешло к обществу на основании акта приема-передачи зданий и сооружений, составленного на основании разделительного баланса Рязанского государственного авиапредприятия от 01.01.1994 и подписанного 01.01.1996 директорами Рязанского государственного авиапредприятия и АООТ "Рязаньавиатранс".

Как обоснованно указал суд, с момента составления акта приема-передачи управление, осуществлявшее в тот период одновременно полномочия собственника государственного имущества и проводившее его приватизацию, должно было знать о приобретении обществом искусственного покрытия стоянки в частную собственность.

Однако с 1996 года ни управление, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника искусственного покрытия себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении указанного недвижимого имущества не осуществляли, никаких договоров с обществом на его использование как федерального имущества не заключали.

Таким образом, с момента приватизации искусственного покрытия стоянки государство лишилось на него права собственности и не осуществляло действий по фактическому владению этим имуществом.

Напротив, как установлено судебными инстанциями, общество с 1996 года и по настоящее время фактически владело и пользовалось спорным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Факт выбытия имущества в данном случае установлен, в связи с чем, как обоснованно указано судебными инстанциями, управление и его правопредшественник (комитет), осуществляя возложенные на них обязанности добросовестно, должны были узнать о выбытии спорного имущества еще в 1996 году.

При этом последующее перераспределение функций по управлению государственным имуществом между органами государственной власти не может служить основанием для изменения срока исковой давности или порядка его исчисления по требованию, заявленному в защиту интересов публично-правового образования.

Истечение срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кассационная коллегия полагает, что оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу отказав в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив встречные требования.

Доводы кассатора повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были оценены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.09 2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А54-5257/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов