Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2013 г. N Ф10-1234/13 по делу N А68-6832/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2012 (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Игнашина Г.Д.) по делу N А68-6832/2012 и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора), г. Тула, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области (далее - Управление Росприроднадзора, Управление), г. Тула, выразившегося в неподписании акта приема-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств на сумму 4422920 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013, требование Управления Ростехнадзора удовлетворено.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, Управление Росприроднадзора 01.04.2013 подало кассационную жалобу. При этом заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на кассационное обжалование, объясняя причину пропуска этого срока тем, что копия мотивированного постановления апелляционного суда от 22.01.2013 получена Управлением лишь 01.02.2013.

Суд кассационной инстанции не может удовлетворить ходатайство заявителя жалобы и восстановить срок, а, значит, и принять кассационную жалобу к производству суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Датой принятия решения (а также и постановления) является дата изготовления его в полном объеме - ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

В полном объеме постановление изготовлено 22.01.2013. Кассационная жалоба на постановление должна быть подана до 22.03.2013. Жалоба Управлением Росприроднадзора подана 01.04.2013 (согласно штампу Арбитражного суда Тульской области на кассационной жалобе - 01.04.2013 доставлена нарочно).

Уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование постановления апелляционного суда Управление объясняет тем, что копия постановления получено им только 01.02.2013.

Как видно из материалов дела, апелляционным судом соблюдены все процессуальные сроки по изготовлению постановления в полном объеме и направлению копии постановления участвующим в деле лицам.

Согласно ч. 4 ст. 271 АПК РФ копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Определяя для подачи кассационной жалобы двухмесячный срок со дня принятия постановления, законодатель учитывал в этот срок и пятидневный срок на отправку судом копии постановления и срок почтового передвижения.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Управления Росприроднадзора и восстановления срока на кассационное обжалование, так как срок подачи кассационной жалобы пропущен без уважительных причин.

Закон исчисляет срок подачи жалобы не с даты получения копии судебного акта по почте, а с даты принятия судебного акта.

Получив 01.02.2013 копию мотивированного постановления, Управление имело достаточно времени (до 22.03.2013) для составления кассационной жалобы, однако не воспользовалось этим.

Поэтому в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Управлению Росприроднадзора следует отказать.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росприроднадзора подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184; ч. 1, 2 ст. 276; п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2012 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу N А68-6832/2012.

Кассационную жалобу возвратить её подателю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.И. Смолко