Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 20АП-6311/12

Тула

24 декабря 2012 г.

Дело N А68-6832/12

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2012 по делу N А68-6832/12 при участии от заявителя - Демкина Д.А. (доверенность от 28.12.2011 N 11-7/304), Плауненко Н.Ф. (доверенность от 29.08.2012 N 11-7/190), от ответчика - Сергиенко О.С. (доверенность от 12.04.2012 N МС-6/546), установил следующее.

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия в связи с отказом подписания акта приема-передачи нефинансовых, финансовых активов и обязательств на сумму 4 442 920 руб. в целях списания дебиторской задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду, числящейся на балансе заявителя.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в нем. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью рассмотрения вопроса о возможности мирного урегулирования спора путем заключения соглашения.

Представители заявителя поддержали данное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Принятие мер для примирения сторон арбитражным судом и содействие в урегулировании спора является в настоящее время одной из его обязанностей и соответствует общим задачам, стоящим перед арбитражным судом при разрешении каждого конкретного дела, поскольку примирительные процедуры способствуют быстрому разрешению споров.

Согласно ст. 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону. При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность (пункт 17).

Из изложенного можно сделать вывод, что Кодекс не устанавливает особых требований к урегулированию споров публично-правового характера, чем те, которые установлены для гражданско-правовых споров.

Согласно части 4 статьи 139 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, что дает возможность обратить это соглашение к принудительному исполнению и закончить производство по делу его прекращением.

В силу норм главы 15 Кодекса суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

Меры по примирению сторон принимает не только суд первой инстанции, это задача всех судов единой системы арбитражных судов в Российской Федерации, поскольку арбитражные суды должны содействовать окончанию дела путем заключения мирового соглашения.

Частью 1 статьи 139 Кодекса установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и отложить рассмотрение жалобы с целью предоставления дополнительного времени для урегулирования спора мирным путем.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отложении судебного разбирательства удовлетворить.

2. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2012 по делу N А68-6832/12 на 15.01.2013, на 12 часов 15 минут, которое состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 124. Телефон справочной службы (4872) 36-20-09, 36-47-49.

3. Предложить сторонам заключить соглашение. Разъяснить, что при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами соглашения производство по делу прекращается. Соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Кодекса. Соглашение имеет определенные преимущества перед судебным решением: стороны самостоятельно урегулируют возникший между ними спор и разногласия; соглашение заключается на основании волеизъявления самих спорящих сторон, на основе их убеждения в необходимости именно такого разрешения спора; заключение сторонами соглашения экономит время и средства.

4. В случае неявки в судебное заседание, сторонам заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Г.Д. Игнашина