Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 февраля 2015 г. N Ф10-4936/14 по делу N А62-2374/2014

г. Калуга

16 февраля 2015 г.

Дело N А62-2374/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 12.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаще;
от третьего лица	представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Наумова В.П., г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А62-2374/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАИС" (далее - ООО "НАИС", истец), г. Смоленск. ОГРН 1026701425629, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", ответчик), ОГРН 1026701424133, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 105 168 руб. 82 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Наумов В.П.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2014 (судья Либерова Л.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Токарева М.В., Можеева Е.И., Дайнеко М.М.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Наумов В.П. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё ответчика, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО "НАИС" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 105 168 руб. 82 коп. как необоснованно взысканной решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5447/2008 и уплаченной ООО "НАИС" во исполнение решения суда в результате представления ООО "Смоленскрегионгаз" (в настоящее время ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск") сфальсифицированных заявления об увеличении исковых требований и расчета исковых требований по указанному делу.

В обоснование иска по настоящему делу ООО "НАИС" ссылалось на то, что при расчете суммы уточненных исковых требований, предъявленных по делу N А62-5447/2008, истцом неверно указано количество имеющегося у ООО "НАИС" в спорный период газового оборудования и период его использования. При этом ООО "НАИС" утверждало о фальсификации ООО "Смоленскрегионгаз" доказательств, касающихся сведений о количестве газовых котлов и периода подачи газа на объекты ООО "НАИС".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2014 в удовлетворении заявления ООО "НАИС" о фальсификации доказательств отказано в связи с тем, что оспариваемые ООО "НАИС" документы представлялись по делу N А62-5447/2008 и не являются доказательствами по смыслу арбитражного процессуального законодательства.

Судами установлено, что по делу N А62-5447/2008 ООО "Смоленская региональная компания по реализации газа" (ООО "Смоленскрегионгаз") (в настоящее время - ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск") обратилось с иском к ООО "НАИС" о взыскании задолженности по оплате за газ в сумме 1 282 774 руб. 63 коп., об обязании ответчика привести узел учета газа в соответствие с требованиями правил учета газа и правил поставки газа в Российской Федерации, установить единый расчетный узел учета с осуществлением оплаты газа на будущее время по ценам промышленности, обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных лиц ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" к газопотребляющему оборудованию и приборам учета газа, установленным на территории ответчика.

В ходе производства по делу истец уточнил размер требований в части задолженности и просил взыскать 2 386 390 руб. 71 коп. за период с ноября 2005 года по декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2009 по делу N А62-5447/2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2009 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

ООО "НАИС" в рамках дела N А62-5447/2008 был предъявлен встречный иск о признании ООО "Смоленскрегионгаз" ненадлежащей стороной в спорных правоотношениях и пресечении действий последнего по незаконному обогащению.

ООО "Смоленскрегионгаз" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные исковые требования в части суммы задолженности за потребленный газ и просило взыскать её с ответчика в размере 6 741 509 руб. 44 коп. за период с марта 2005 года по июль 2010 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-5447/2008 от 09.09.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "НАИС" в пользу "ООО "Смоленскрегионгаз" взыскано 6 733 989 руб. 93 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "НАИС" отказано.

Законность указанного решения проверялась судами апелляционной и кассационной инстанций, решение оставлено без изменения постановлениями от 17.12.2010 и от 18.03.2011 соответственно.

Определением ВАС РФ от 28.06.2011 отказано в передаче дела N А62-5447/2008 в Президиум ВАС РФ для пересмотра решения Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2011.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2011 ООО "НАИС" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 09.09.2010 по делу N А62-5447/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 указанное определение оставлено без изменения.

В связи с тем, что ООО "НАИС" не оплатило задолженность в добровольном порядке, ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" инициировало процедуру банкротства ООО "НАИС".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2011 по делу N А62-1656/2011 в отношении должника - ООО "НАИС" введена процедура наблюдения, а решением от 22.11.2011 общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 16.04.2012 по делу N А62-1656/2011 в реестр требований кредиторов дополнительно включена сумма основного долга в размере 1 014 746 руб. 39 коп. за август-декабрь 2010 года и 17 913 руб. 87 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования в сумме 5 152 000 руб. (основной долг 5 134 086 руб. и 17 913 руб. 87 коп.) погашены учредителем ООО "НАИС" Наумовым В.П., в связи с чем определением суда от 07.06.2012 произведена замена кредитора по делу N А62-1656/2011 на его правопреемника - Наумова В.П. в пределах указанной суммы.

Определением суда от 30.07.2012 производство по делу N А62-1656/2011 о банкротстве ООО "НАИС" прекращено в связи с заключением сторонами и утверждением судом мирового соглашения по делу.

Исполнение мирового соглашения ООО "НАИС" и погашение задолженности подтверждается платежными поручениями.

Рассматривая иск ООО "НАИС" к ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" о взыскании неосновательного обогащения, суды сделали вывод о том, что при обжаловании всех вынесенных судебных актов по делу N А62-5447/2008 ООО "НАИС" ссылалось на те же обстоятельства, что и по настоящему делу, указывало на фальсификацию ООО "Смоленскрегионгаз" данных при составлении расчета исковых требований, неиспользование ООО "НАИС" газопотребляющего оборудования в спорный период.

ООО "НАИС", предъявляя настоящий иск, полагало, что при рассмотрении дела N А62-5447/2008 была допущена судебная ошибка, в связи с чем просило вернуть в качестве неосновательного обогащения сумму, взысканную с него в пользу ООО "Смоленскрегионгаз" в рамках указанного дела.

Судами оценены доводы истца, установлено, что по ранее рассмотренному делу N А62-5457/2008 выяснялись фактические обстоятельства отпуска газа обществу с ограниченной ответственностью "НАИС" в спорный период, проверялись методика расчета поставленного на объекты ООО "НАИС" объема газа и расчет его стоимости. При этом судами по настоящему делу принято во внимание, что ООО "НАИС" воспользовалось своим процессуальным правом на обжалование решения по делу N А62-5457/2008 во все вышестоящие судебные инстанции, которые признали его законным.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что по смыслу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, взысканные решением суда с ООО "НАИС" и оплаченные им во исполнение судебного акта, не могут быть признаны неосновательным обогащением взыскателя, в связи с чем обоснованно отказали в иске.

Что касается довода заявителя кассационной жалобы о неверном применении судами срока исковой давности, то он отклоняется как не имеющий правового значения в настоящем случае. В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а судами по настоящему делу нарушения прав ООО "НАИС" не установлено, поскольку сделан вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе третьего лица - Наумова В.П., были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А62-2374/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева