г. Калуга |
|
17 февраля 2015 г. |
N А64-7880/2013 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской от 01.12.2014 по делу N А64-7880/2013,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанное определение арбитражного суда.
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как следует из материалов кассационной жалобы, кассатором обжалуется определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2014 о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "Ракшинское" Российской академии сельскохозяйственных наук требования ООО "АгроФирма Усмань".
В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о включении или отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.12.2014.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Исходя из анализа данной правовой нормы, обжалование определения арбитражного суда первой инстанции в кассационном порядке возможно в течение месяца после вступления данного определения в законную силу.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2014 была подана ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области 16.12.2014, в восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю было отказано определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015.
Таким образом определение от 01.12.2014 вступило в законную силу 16.12.2014, а срок на подачу кассационной жалобы истек 16.01.2015.
Вместе с тем кассационная жалоба подана кассатором 29.01.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами срока кассационного обжалования.
В соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Заявитель с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции не обращался.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области подана за пределами установленного Законом срока на обжалование и не содержит ходатайство о его восстановлении, она подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской от 01.12.2014 по делу N А64-7880/2013 заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru".
Судья |
Е.В. Лупояд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2014 была подана ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Тамбовской области 16.12.2014, в восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю было отказано определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015.
...
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока (пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках")."
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2015 г. N Ф10-3381/14 по делу N А64-7880/2013
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/14
28.07.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3661/14
21.07.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3661/14
20.04.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3661/14
27.02.2017 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-7880/13
22.02.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/14
28.11.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3661/14
10.11.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3661/14
28.09.2016 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-7880/13
17.02.2015 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/14
22.01.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3661/14
26.11.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3661/14
21.10.2014 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-7880/13
15.10.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/14
29.09.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/14
12.09.2014 Определение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-7880/13
09.09.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3381/14
29.08.2014 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-7880/13
27.08.2014 Решение Арбитражного суда Тамбовской области N А64-7880/13
18.07.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3661/14