Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 мая 2013 г. N Ф10-1011/13 по делу N А64-5039/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская жилищная компания", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 октября 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года по делу N А64-5039/2012,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (далее - МУП "Тамбовинвестсервис", истец), ИНН 6829013588, ОГРН 1056882315445, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская Жилищная Компания" (далее - ООО "ТЖК", ответчик), ИНН 6829065709, ОГРН 1106829003038, о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 01.07.2010 N 922/ТЭ- 10-ТГК в сумме 5 084 790,81 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку тепловой энергии от 01.07.2010 N 922/ТЭ-10-ТГК в размере 4 734 790,80 руб., из них основной долг за период с декабря 2011 г. по апрель 2012 г. в сумме 4 593 672,76 руб., пени за период с 11.04.2011 по 31.05.2012 в размере 141 118,04 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24 октября 2012 года (судья О.В. Соловьева) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года (судьи Колянчикова Л.А., Яковлев А.С., Алферова Е.Е.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская жилищная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие заключенного сторонами договора ФЗ "О теплоснабжении" и его ничтожность, на перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности в общей сумме 600 000 руб., которая истцом не учтена. Заявитель жалобы считает взыскание неустойки незаконным.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между МУП "Тамбовинвестсервис" (поставщик) и ООО "Тамбовская Жилищная Компания" (заказчик) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2010 N 922/ТЭ-10-ТГК с учетом протокола разногласий и протокола согласований разногласий.

В силу пункта 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять в дома, управляемые заказчиком, а заказчик обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке и количестве. Срок действия договора установлен до 31.12.2010.

В силу п. 6.2 договор считается пролонгированным на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключения договора на иных условиях.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора оплата за расчетный период по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.03.2011 по 30.04.2012 МУП "Тамбовинвестсервис" по договору от 01.07.2010 N 922/ТЭ-10-ТГК поставило ООО "Тамбовская Жилищная Компания" тепловую энергию в горячей воде, для оплаты которой выставило счета-фактуры от 31.03.2011 N 110300000991, от 30.04.2011 N 110400001113, от 31.05.2011 N 110500000448, от 30.06.2011 N 110600000475, от 31.07.2011 N 110700000575, от 31.08.2011 N 4110800000439, от 30.09.2011 N 110900000447, от 31.10.2011 N 111000001108, от 30.11.2011 N 111100001075, от 31.12.2011 N 111200001080, от 31.01.2012 N 120100001090, от 29.02.2012 N 120200001079, от 31.03.2012 N 120300000113, от 30.04.2012 N 120400001047.

Оплата указанных счетов-фактур ответчиком произведена с нарушением установленного договором срока и не в полном размере, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Заключенный между сторонами 01.07.2010 года договор N 922/ТЭ-10-ТГК на поставку тепловой энергии в горячей воде по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному сторонами договору N 922/ТЭ-10-ТГК Поставщик обязуется поставлять в дома, управляемые Заказчиком, через присоединенную сеть тепловую энергию в соответствии с расчетными тепловым и гидравлическим режимами внутридомовых систем отопления, а Абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке и количестве, с максимумом тепловой нагрузки всего на объект(ы) 0,60544 Гкал/час, в том числе отопление 0,47168 Гкал/час, горячее водоснабжение 0,13376 Гкал/час, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Ориентировочные объемы потребления тепловой энергии приведены в Приложении N 4 к договору.

За период с 01.03.2011 по 30.04.2012 истец поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры. Счета-фактуры ответчиком были оплачены с нарушением сроков, установленных п. 4.4., 4.6. договора, отдельные счета-фактуры не оплачены по настоящее время, что является нарушением п. 1.1., 2.3.2., 4.4. договора N 922/ТЭ-10-ТГК от 01.07.2010 года.

Довод ответчика о несоответствии заключенного сторонами договора ФЗ "О теплоснабжении" и его ничтожности не мотивирован со ссылкой на положения закона и условия договора.

Факт исполнения договор на поставку тепловой энергии от 01.07.2010 N 922/ТЭ-10-ТГК сторонами не оспаривается и подтверждается актами от 31.03.2011 N 00000348, 30.04.2011 N 00000557, 31.05.2011 N 00000662, 30.06.2011 N 00000829, 31.07.2011 N 00000917, 31.08.2011 N 00001069, 30.09.2011 N 00001189, 31.10.2011 N 00001356, 30.11.2011 N 00001503, 31.12.2011 N 00001672, 31.01.2012 N 00000149, 29.02.2012 N 00000244, 31.03.2012 N 00000398, 30.04.2012 N 00000590, на основании которых ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.03.2011 N 110300000991, 30.04.2011 N 110400001113, 31.05.2011 N 110500000448, 30.06.2011 N 110600000475, 31.07.2011 N 110700000575, 31.08.2011 N 4110800000439, 30.09.2011 N 110900000447, 31.10.2011 N 111000001108, 30.11.2011 N 111100001075, 31.12.2011 N 111200001080, 31.01.2012 N 120100001090, 29.02.2012 N 120200001079, 31.03.2012 N 120300000113, 30.04.2012 N 120400001047.

В соответствии с разделом 3 договора N 922/ТЭ-10-ТГК от 01.07.2010 года оплата потребленной тепловой энергии осуществляется по показаниям прибора учета тепловой энергии, а также исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и действующих тарифов, утвержденных в установленном законом порядке комитетом по регулированию тарифов.

Применяемый тариф установлен Приказами Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 23.12.2010 N 190-т, от 30.11.2011 N 185-т, Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.11.2011 N 193-т, от 30.11.2011 N 185-т, решением Тамбовской городской Думы от 30.11.2011 N 464.

Согласно представленному истцом расчету основной долг по договору от 01.07.2010 N 922/ТЭ-10-ТГК за период с декабря 2011 г. по апрель 2012 г. составляет 4 593 672,76 руб. Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Задолженность ответчика подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2012.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя жалобы о перечислении на расчетный счет истца 600 000 руб. по платежным поручениям N N 27, 28, 29 от 30.01.2013 в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, доказательств того, что истцом при составлении расчета задолженности данная сумма не учтена, ответчиком не представлено.

При этом договор сторонами не расторгнут и не признан ничтожным или несоответствующим действующему законодательству в установленном законом порядке. Оснований для признания его недействующим не имеется.

В силу ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 5.4 договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.07.2010 N 922/ТЭ-10-ТГК при неоплате (неполной оплате) заказчиком тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором, поставщик вправе предъявить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы по день полного погашения задолженности включительно.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 11.04.2011 по 31.05.2012 составляет 141118,04 руб. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным.

Ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 1, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и обоснованный контррасчет неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом обоснованно отказано в снижении неустойки.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 октября 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года по делу N А64-5039/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова