Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июня 2008 г. N Ф10-1279/08 по делу N А14-17022/2006/163/28

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2008 г. N А14-17022-2006/163/28

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Панченко С.Ю.
судей:	Стрегелевой Г.А.
	Чаусовой Е.Н.

рассмотрев жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.08 (судья Радюгина Е.А.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-17022-2006/163/28,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.08.07 и постановление апелляционной инстанции от 18.12.07 по делу N А14-17022-2006/163/28.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.08 кассационная жалоба была оставлена без движения до 01.04.08 в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины.

Поскольку в установленный срок в кассационную инстанцию не поступили доказательства, свидетельствующие об уплате налоговым органом суммы государственной пошлины, определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.08 кассационная жалоба была возвращена заявителю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая определение о возвращении жалобы, налоговый орган указывает на тот факт, что им своевременно были выполнены требования кассационной инстанции - платежное поручение от 27.03.08 было направлено в Федеральный арбитражный суд Центрального округа 31.03.08 и получено кассационной инстанцией 03.04.08, поэтому оснований для возврата жалобы 02.04.08 у суда не имелось.

Указанный довод является необоснованным.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 (п. 15), а также сложившейся судебной практики, при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Устанавливая срок для уплаты государственной пошлины и направления в Федеральный арбитражный суд Центрального округа подлинника платежного поручения, кассационная инстанция обоснованно руководствовалась указанными положениями.

Для исполнения определения Федерального арбитражного суда Центрального округа заявителю было предоставлено 20 дней, с учетом того, что время на доставку почтовой корреспонденции из Брянска в Воронеж составляет 7 дней.

Материалами дела подтверждено, что определение Федерального арбитражного суда Центрального округа об оставлении жалобы без движения от 11.03.08 было получено налоговым органом 17.03.08 и до 01.04.08 у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.03.08 от налогового органа в кассационную инстанцию не поступало.

Довод кассационной жалобы о том, что судом безосновательно не применены положения ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учтено, что требование Федерального арбитражного суда Центрального округа об уплате государственной пошлины исполнено 31.03.08, то есть до истечения установленного в определении от 11.03.08 срока, несостоятелен, поскольку указанная норма должна применяться с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно данным правовым нормам определение о возвращении кассационной жалобы должно быть направлено подавшему её лицу вместе с кассационной жалобой и приложенными к ней документами не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения

Учитывая изложенное, у суда имелись законные основания для возвращения кассационной жалобы 02.04.08, поскольку срок представления необходимых документов истек 01.04.08.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.04.08 о возвращении кассационной жалобы Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Воронежа на судебные акты по делу N А14-17022-2006/163/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н. Чаусова