Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2013 г. N Ф10-907/13 по делу N А68-4705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей:	Чистовой И.В.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца	не явился,
от ответчика от третьего лица	Тимоненкова Е.В. (дов. б/н от 24.04.2013), не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Советская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А 68-4705/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тулаэнергосбыт", ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428 (далее - ОАО "Тулаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Советская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", ОГРН 1097154026640, ИНН 7118503019 (далее - ООО "Советская УК ЖКХ") о взыскании 1 017 999 рублей 98 копеек задолженности за период с 30.04.2011 по 28.02.2012 и 85 203 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Советская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2012 (судья Нестеренко С.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 17.01.2013 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Советская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал её доводы по изложенным мотивам.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит принятые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела в Арбитражный суд Тульской области для нового рассмотрения в связи со следующим.

Как установлено судом, 11.11.2010 между ОАО "ТСК", правопредшественник истца, (гарантирующий поставщик) и ООО "Советская УК ЖКХ" (покупатель) заключен договор N 4079 на снабжение электрической энергией, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых покупателю, и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг в интересах покупателя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а покупатель - оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги.

Порядок и сроки оплаты электроэнергии согласованы сторонами в п.п. 6.1, 6.2 договора.

Ссылаясь на то, что обязательства по поставке электроресурса исполнены поставщиком в полном объеме и надлежащим образом, при этом покупателем полученная электроэнергия оплачена лишь частично, что привело к образованию задолженности в указанной сумме, ОАО "Тулаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В обоснование своей позиции об отсутствии задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения за период с 03.12.2010 по 18.02.2011 N N 808, 822, 838, 843, 888, 23, 25, 30, 33, 39, 46, 48, 54, 78, 82, 89, 93, 114, свидетельствующие, по мнению заявителя, о надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате полученного ООО "Советская УК ЖКХ" энергоресурса в сумме 1017999 руб. 98 коп.

Арбитражный суд посчитал, что денежные средства по указанным платежным документам перечислены ответчиком в счет оплаты задолженности третьего лица - МП "Советская УК ЖКХ" перед истцом по договору от 03.09.2007 N 3357 и на основании писем заявителя от 13.11.2010 N 732, от 21.01.2011 N 42.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из материалов дела следует, что ссылка на перечисление ответчиком денежных средств за МП "Советская УК ЖКХ" содержится лишь в платежных поручениях от 03.12.2010 N 808, от 08.12.2010 N 822, от 15.12.2010 N 838, от 16.12.2010 843. Иные платежные поручения в качестве назначения платежа содержат указание на авансовый платеж за электроэнергию по скв.NN 1, 5, 6, 7 хоз.насосн. NN 1, 2, фек.насосн.ст. NN 1, 2, очистные, насосн.канал N 1 с указанием расчетного месяца, за который осуществлен платеж.

При этом ссылка на то, что платежи производятся ответчиком по обязательствам третьих лиц в платежных поручениях N N 888, 23, 25, 30, 33, 39, 46, 48, 54, 78, 82, 89, 93, 114 отсутствует.

Кроме того, в платежном поручении от 28.12.2010 N 888 имеется ссылка на произведенный авансовый платеж за электроэнергию по договору от 11.11.2010.

Из буквального содержания письма ООО "Советская УК ЖКХ" от 13.11.2010, направленного в адрес истца, следует, что ответчик просит сообщить сумму задолженности по состоянию на 13.11.2010 за потребленную электрическую энергию согласно договору N 3357 по объектам МП "Советская УК ЖКХ", участвующих в жизнеобеспечении города, выразив готовность оплатить её.

При этом прямых указаний на зачисление перечисляемых ответчиком денежных средств в адрес истца, в том числе по вышеуказанным платежным поручениям за период, следующий после 13.11.2010, в счет погашения задолженности третьего лица перед поставщиком данное письмо, а также письмо заявителя от 21.01.2011 N 42 не содержат.

Из представленного в дело акта сверки взаимных расчетов ОАО "Тульская сбытовая компания", ОАО "ТСК" и МП "Советская управляющая компания ЖКХ" по договору от 03.09.2007 N 3357, составленного истцом, следует, что по состоянию на 30.11.2010 у МП "Советская управляющая компания ЖКХ" отсутствовала задолженность перед истцом в рамках исполнения сторонами условий договора N 3357, а имелась переплата в размере 180416,23 руб.

Однако, указанные обстоятельства не были приняты во внимание арбитражного суда при разрешении настоящего спора сторон и признании обоснованным зачисление поставщиком денежных средств, поступающих от ответчика, в счет исполнения договорных обязательств третьего лица, и оценка им не дана.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов сторон за электроэнергию по договору от 11.11.2010 N 4079, подписанный уполномоченными представителями ОАО "Тулаэнергосбыт", из которого усматривается, что сальдо по состоянию на 30.11.2011 составило 1356872,77 руб. При этом истцом произведено сторнирование денежных сумм, перечисленных ответчиком, в том числе и в спорный период, что отражено в данном акте сверки.

При указанных обстоятельствах, вывод арбитражного суда о наличии достаточных оснований для признания факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного в спорный период энергоресурса и возникновения задолженности последнего перед истцом в указанной сумме, нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, выводы суда первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими имеющимся доказательствам и положениям действующего законодательства, в связи с чем кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, при котором суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам и возражениям сторон и разрешить спор, применив соответствующие нормы права.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 17.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А68-4705/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.В. Чистова И.Ю. Толкачева