Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2013 г. N Ф10-1047/13 по делу N А68-7781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		А.Н. Маненкова;
	судьи: Л.В. Солодовой; М.М. Нарусова;
при участии в заседании:
от истца: Овчинникова Алексея Анатольевича		представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Левыкиной Надежды Ивановны (директор ООО "Спецполимерсталь") от третьих лиц: Левченко Александра Сергеевича Общества с ограниченной ответственностью "Актив-юг" Общества с ограниченной ответственностью "Спецполимерсталь"		представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом; представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овчинникова Алексея Анатольевича, г. Климовск Московской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2012 (судья Тажеева Л.Д.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (судьи Токарева М.В., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) по делу N А68-7781/2012,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Алексей Анатольевич (далее - истец, Овчинников А.А.), г. Климовск Московской области, обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к директору Общества с ограниченной ответственностью "Спецполимерсталь" Левыкиной Надежде Ивановне (далее - ответчик), с. Селезнёно Плавского района Тульской области, о признании незаконными действия директора ООО "Спецполимерсталь" Левыкиной Н.И. при голосовании от имени общества в общем собрании учредителей ООО "Актив-юг", состоявшемся 12.12.2011, по вопросам досрочного прекращения полномочий действующего единоличного исполнительного органа, а также возможности передачи этой функции управляющему и изменении размера уставного капитала общества, поставленным в повестку дня собрания, и об обязании директора ООО "Спецполимерсталь" Левыкину Н.И. при голосовании от имени общества в общем собрании учредителей ООО "Актив-юг" действовать в пределах полномочий, возложенных на нее общим собранием участников ООО "Спецполимерсталь" (с учетом уточнений порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Левченко Александр Сергеевич, Общество с ограниченной ответственностью "Актив-юг", Общество с ограниченной ответственностью "Спецполимерсталь".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2012, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой (т.3, л.д.3-8), в которой указывает, что ответчик (Левыкина Н.И.) не наделен высшим органом общества правом голосовать от имени ООО "Спецполимерсталь" в общем собрании учредителей ООО "Актив-юг"; полагает, что ответчик самостоятельно без наделения его полномочиями принял решение действовать (голосовать) от имени ООО "Спецполимерсталь". Податель жалобы просит решение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А68-7781/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

13.05.2013 от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в связи с тем, что он и его представитель не имеют возможности явиться в заседание кассационной инстанции по причине того, что в этот же день (14 мая 2013 г. в 10 час. 50 мин.) Двадцатым арбитражным апелляционным судом назначено рассмотрение апелляционной жалобы по делу, в котором участвует Овчинников А.А.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст.284 АПК РФ правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, если главой 35 АПК РФ не предусмотрено иное.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 285 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции. Срок рассмотрения кассационной жалобы является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. Овчинников А.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует само его ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в доверенности (т.3, л.д.9), прилагавшейся к кассационной жалобе (т.3, л.д.3-8) Овчинников А.А. доверял представительство своих интересов четырем представителям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Овчинников А.А. является участником ООО "Актив-юг" с долей в размере 45% уставного капитала общества и участником ООО "Спецполимерсталь" с долей в размере 50% уставного капитала общества. Данные обстоятельства подтверждаются уставами ООО "Актив-юг" и ООО "Спецполимерсталь" (т. 1, л. д. 62-82).

Согласно уставу ООО "Актив-юг", утвержденному решением общего собрания участников общества от 26.11.2009, его участником с долей в размере 10% уставного капитала является ООО "Спецполимерсталь".

12.12.2011 состоялось общее собрание учредителей ООО "Актив-юг", на котором присутствовали участники общества: Овчинников А.А., Левченко А.С. (по доверенности Разоренов М.В.), владеющие долями по 45% уставного капитала общества и директор ООО "Спецполимерсталь" Левыкина Н.И. с долей в размере 10% уставного капитала ООО "Актив-юг".

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО "Актив-юг" от 12.12.2011 на собрании по второму вопросу повестки дня было принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего директора общества Овчинникова А.А. и передаче функций единоличного исполнительного органа управляющему в лице индивидуального предпринимателя Левченко А.С., а также об увеличении уставного капитала общества. Директор ООО "Спецполимерсталь" Левыкина Н.И. и Левченко А.С. голосовали "за" принятие указанных решений, Овчинников А.А. - "против" (т. 1, л. д. 16).

Ссылаясь на то, что директор ООО "Спецполимерсталь" Левыкина Н.И. не была наделена полномочиями действовать от имени общества и голосовать на общем собрании учредителей ООО "Актив-юг" по вопросам повестки дня, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно руководствовались статьей 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 32, 33, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", положениями устава ООО "Спецполимерсталь", из которого не усматривается наличие каких-либо ограничений деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений, в том числе путем получения согласия от иных органов управления обществом на участие в общем собрании учредителей ООО "Актив-юг".

Суды на основании материалов дела установили, что Левыкина Н.И., в связи с окончанием срока трудового контракта от 11.07.2007 сложила полномочия директора ООО "Спецполимерсталь" 11.07.2012, что послужило основанием для отказа в иске к Левыкиной Н.И. действовать в пределах возложенных на нее общим собранием участников ООО "Спецполимерсталь" полномочий, так как последняя на момент принятия решения не исполняла обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Спецполимерсталь".

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А68-7781/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов