Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 20АП-32/13

Тула

26 февраля 2013 г.

Дело N А68-7781/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии от ответчика - Левыкиной Надежды Ивановны - Левченко А.С. (доверенность от 29.10.2012), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Левченко Александра Сергеевича (паспорт), в отсутствие истца - Овчинникова Алексея Анатольевича, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Актив-юг" (с. Селезнево Плавского района Тульской области, ОГРН 1087154041886, ИНН 7132038162), общества с ограниченной ответственностью "Спецполимерсталь" (с. Селезнево Плавского района Тульской области, ОГРН 1077151001146, ИНН 7132038162), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Овчинникова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2012 по делу N А68-7781/12 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Овчинников Алексей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью "Спецполимерсталь" Левыкиной Надежде Ивановне (далее - ответчик) о признании недействительными полномочий директора ООО "Спецполимерсталь" Левыкиной Н.И. при голосовании от имени общества в общем собрании учредителей ООО "Актив-юг", состоявшемся 12.12.2011, по вопросам досрочного прекращения полномочий действующего единоличного исполнительного органа, а также возможности передачи этой функции управляющему и изменении размера уставного капитала общества, поставленным в повестку дня собрания.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия директора ООО "Спецполимерсталь" Левыкиной Н.И. при голосовании от имени общества в общем собрании учредителей ООО "Актив-юг", состоявшемся 12.12.2011, по вопросам досрочного прекращения полномочий действующего единоличного исполнительного органа, а также возможности передачи этой функции управляющему и изменении размера уставного капитала общества, поставленным в повестку дня собрания. Обязать директора ООО "Спецполимерсталь" Левыкину Н.И. при голосовании от имени общества в общем собрании учредителей ООО "Актив-юг" действовать в пределах возложенных на нее общим собранием участников ООО "Спецполимерсталь" полномочий. Уточнение иска принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Кодекса привлечены: Левченко Александр Сергеевич, г. Климовск Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Актив-юг", общество с ограниченной ответственностью "Спецполимерсталь".

Решением суда от 29.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Левыкина Н.И., являясь единоличным исполнительным органом общества, вправе была участвовать от имени общества в общем собрании участников ООО "Актив-Юг" и голосовать по вопросам повестки дня.

В жалобе Овчинников А.А. просит решение отменить. В обоснование указывает на то, что ответчик не наделен высшим органом общества правом голосовать от имени общества в общем собрании учредителей ООО "Актив-юг". Считает, что ответчик самостоятельно без наделения его полномочиями приняла решение действовать (голосовать) от имени ООО "Спецполимерсталь".

Истец и третьи лица - ООО "Актив-юг" и ООО "Спецполимерсталь", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Овчинников А.А. является участником ООО "Актив-юг" с долей в размере 45 % уставного капитала общества и участником ООО "Спецполимерсталь" с долей в размере 50 % уставного капитала общества. Данные обстоятельства подтверждаются уставами ООО "Актив-юг" и ООО "Спецполимерсталь" (т. 1, л. д. 62-82).

Согласно уставу ООО "Актив-юг", утвержденному решением общего собрания участников общества от 26.11.2009, его участником с долей в размере 10 % уставного капитала является ООО "Спецполимерсталь".

12.12.2011 состоялось общее собрание учредителей ООО "Актив-юг", на котором присутствовали участники общества: Овчинников А.А., Левченко А.С. (по доверенности Разоренов М.В.), владеющие долями по 45 % уставного капитала общества и директор ООО "Спецполимерсталь" Левыкина Н.И. с долей в размере 10 % уставного капитала ООО "Актив-юг".

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО "Актив-юг" от 12.12.2011 на собрании по второму вопросу повестки дня было принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего директора общества Овчинникова А.А. и передаче функций единоличного исполнительного органа управляющему в лице индивидуального предпринимателя Левченко А.С., а также об увеличении уставного капитала общества. Директор ООО "Спецполимерсталь" Левыкина Н.И. и Левченко А.С. голосовали "за" принятие указанных решений, Овчинников А.А. - "против" (т. 1, л. д. 16).

Ссылаясь на то, что директор ООО "Спецполимерсталь" Левыкина Н.И. не была наделена полномочиями действовать от имени общества и голосовать на общем собрании учредителей ООО "Актив-юг" по вопросам повестки дня, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.22.1998 N 14-ФЗ (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ).

Право на участие в делах общества, принятие решений по вопросам его деятельности принадлежит всем его участникам, причем независимо от размера их долей в уставном капитале.

Законодательное закрепление такого права определено в статье 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и 32 Федерального закона N 14-ФЗ. Так, указанными материальными нормами определено, что высшим органом управления общества является общее собрание участников, к компетенции которого отнесены вопросы, перечисленные в статье 33 Федерального закона N 14-ФЗ и уставе общества.

В обоснование заявленных требований Овчинников А.А. указывает на то, что директор ООО "Спецполимерсталь" Левыкина Н.И. при голосовании от имени общества на общем собрании учредителей ООО "Актив-юг" 12.12.2011 действовала с превышением полномочий, возложенных на нее общим собранием участников ООО "Спецполимерсталь".

В соответствии со статьей 40 Федерального закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 8.2 устава ООО "Спецполимерсталь".

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Из устава ООО "Спецполимерсталь" не усматривается наличие каких-либо ограничений деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений, в том числе путем получения согласия от иных органов управления обществом на участие в общем собрании учредителей ООО "Актив-юг".

Таким образом, Левыкина Н.И., являясь единоличным исполнительным органом ООО "Спецполимерсталь", в силу закона наделена полномочиями представлять интересы этого общества, в том числе путем участия в общем собрании учредителей ООО "Актив-юг" как его участник и голосовать по вопросам повестки дня.

Отсюда следует, что директор ООО "Спецполимерсталь" Левыкина Н.И., участвуя в общем собрании учредителей ООО "Актив-юг" и голосуя по вопросам повестки дня, действовала в рамках своих полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, а также в силу приведенных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий директора ООО "Спецполимерсталь" Левыкиной Н.И. при голосовании от имени общества в общем собрании учредителей ООО "Актив-юг", состоявшемся 12.12.2011.

Истцом также заявлено требование об обязании директора ООО "Спецполимерсталь" Левыкиной Н.И. при голосовании от имени общества в общем собрании учредителей ООО "Актив-юг" действовать в пределах возложенных на нее общим собранием участников ООО "Спецполимерсталь" полномочий.

Материалы дела свидетельствуют, что с директором ООО "Спецполимерсталь" Левыкиной Н.И. был заключен трудовой контракт от 11.07.2007 сроком на пять лет. Заявлением от 28.06.2012 Левыкина Н.И. сложила с себя полномочия директора ООО "Спецполимерсталь" с 11.07.2012 в связи с окончанием срока трудового договора.

Таким образом, на момент принятия решения судом первой инстанции последняя не исполняла обязанности единоличного исполнительного органа ООО "Спецполимерсталь". В связи с чем оснований для обязания Левыкиной Н.И. действовать в пределах возложенных на нее общим собранием участников ООО "Спецполимерсталь" полномочий у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не наделен высшим органом общества правом голосовать от имени общества в общем собрании учредителей ООО "Актив-юг", отклоняется как основанная на невреном толковании положений устава общества.

Как указано в пункте 7.1 устава ООО "Полимерсталь", на который ссылается заявитель, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не являющееся участником общества, может участвовать в общем собрании участников общества с правом совещательного голоса.

В рассматриваемом случае Левыкина Н.И., осуществляя функции директора ООО "Полимерсталь", участвовала в общем собрании учредителей другого общества, участником которого является ООО "Полимерсталь". В связи с чем упомянутые положения устава ООО "Полимерсталь" применению не подлежат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2012 по делу N А68-7781/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина