Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2021 г. по делу N СИП-407/2021 "Об установлении нового срока оставления заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "НОВ-АГРО" (дер. Новая Мельница, д. 17А, оф. 2 эт., Новгородский р-н, 173021, ОГРН 1145321003850) об оспаривании решения коллегии Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 121059, ОГРН 1027739154343) от 30.12.2020 N 2019719378 в отношении возражения от 10.06.2020, и приложенными к заявлению документами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "НОВ-АГРО" (далее - заявитель, общество "ТПК "НОВ-АГРО") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании решения коллегии Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) от 30.12.2020 по заявке N 2019719378 в отношении возражения от 10.06.2020.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021 заявление оставлено без движения в связи с нарушением при его подаче требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд предложил обществу "ТПК "НОВ-АГРО" уточнить заявленные требования в части заинтересованного лица - административного органа, решение которого оспаривается поданным в суд заявлением.

В Суд по интеллектуальным правам от заявителя поступили документы.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителем представлено платежное поручение от 21.04.2021 N 83735, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 рублей.

Таким образом, суд обращает внимание заявителя на необходимость представления доказательств, что государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления перечислена в государственный бюджет в полном объеме.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства исполнения требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Суд обращает внимание заявителя также на то, что в заявлении не сформулирована просительная часть, а также повторно разъясняет заявителю, что согласно части 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Таким образом, суд предлагает обществу "ТПК "НОВ-АГРО" уточнить заявленные требования в части заинтересованного лица - административного органа, решение которого оспаривается поданным в суд заявлением.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного Кодекса.

Исходя из разъяснения, изложенного в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99), арбитражный суд вправе установить новый срок оставления без движения по собственной инициативе.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы подлежат возвращению истцу в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 125-126, 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления заявления общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "НОВ-АГРО" без движения до 29 июля 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через информационную систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова