Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2013 г. N Ф10-1218/13 по делу N А14-16706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Степиной Л.В.
	Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области (пл. им. Ленина, д. 1, г. Воронеж, 394018, ИНН 3664095238, ОГРН 1093668000931) от Казенного предприятия Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации" (ул. Кирова, д. 4, г. Воронеж, 394018, ИНН 3664046720, ОГРН 1033600062286)	Коновалова А.В. - представителя по доверенности N 25/2012 от 01.10.2012, сроком на три года; - Коновалова А.В. - представителя по доверенности N 11 от 09.01.2013, сроком на три года;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ул. Карла Маркса, д. 55, г. Воронеж, 394000, ИНН 3664022568, ОГРН 1033600046908) от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Майя" (ул. Революции 1905 года, д. 3, офис 25, г. Воронеж, 394030, ИНН 3663051446, ОГРН 1043600095692)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 (судья Сорокина Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-16706/2012,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации" (далее - заявитель, Единая дирекция капитального строительства и газификации) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС России по Воронежской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписаний от 24.07.2012 по делу N 217-16к.

Решением арбитражного суда от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, УФАС по Воронежской области обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций норм материального права, антимонопольный орган просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя казенного предприятия Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации" и Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судом, 06.10.2008 по результатам проведенного аукциона N 355-6 от 23.09.2008 между главным управлением здравоохранения Воронежской области и ООО СК "Майя" был заключен государственный контракт N 141/2А на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта "Инфекционный корпус на 150 коек Областной детской клинической больницы N 2 г. Воронеж".

На основании пункта 2 дополнительного соглашения N 1 от 02.02.2009 к государственному контракту N 141/2А от 06.10.2008 права и обязанности государственного заказчика перешли к Департаменту архитектуры и строительной политики Воронежской области.

В рамках договора о передаче государственным заказчиком части полномочий и функций заказчику-застройщику и о порядке финансирования строительства от 20.02.2008 Департаментом архитектуры и строительной политики Воронежской области были переданы часть своих полномочий и функций казенному предприятию Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации", в том числе по строительству вышеуказанного объекта.

В соответствии с государственным контрактом N 141/2А подрядчику - ООО СК "Майя" поручалось выполнить ряд работ, в объеме и порядке, предусмотренном проектно-сметной документацией.

В ходе исполнения данного контракта в 2011 году в проектно-сметную документацию внесены изменения, в соответствии с которыми дополнительно необходимо было осуществить строительство центрального входа по оси 13 в осях Е-П, пристройки МРТ, дезблока транспортных средств, входы блоков, благоустройство и озеленение территории.

В связи с указанными обстоятельствами 13.04.2012 Управлением государственного заказа и организации торгов Воронежской области по поручению государственного заказчика - Департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта по выполнению подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта "Инфекционный корпус на 150 коек областной детской клинической больницы N 2 г. Воронеж" (дополнительные работы), реестровый номер торгов 0131200001012000630. Начальная цена контракта устанавливалась в размере 40,2 млн. рублей.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме было подано 3 заявки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.05. 2012 N 216-а на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта "Инфекционный корпус на 150 коек Областной детской клинической больницы N 2 г. Воронеж" (дополнительные работы) по первым частям заявок к участию в открытом аукционе в электронной форме были допущены все участники, подавшие заявки.

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме было подано 2 предложения от участников, подавших заявки.

Участником размещения заказа с порядковым номером заявки 2 (ООО "Базис") была предложена цена контракта в сумме 39 801 014,54 рублей. Участником размещения заказа с порядковым номером заявки 3 (ООО СК "Майя") была предложена цена контракта в сумме 40 002 029,77 рублей.

Названный аукцион в соответствии со статьей 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" признан несостоявшимся, в связи с чем заказчиком было принято решение о заключении контракта с единственным допущенным участником - ООО СК "Майя", сделавшим ценовое предложение в размере 99,5% от начальной (максимальной) цены.

На основании информации УФСБ по Воронежской области сотрудниками прокуратуры и федеральной службы безопасности с участием работников ООО "Генпроектстрой" и ООО "Стройэкспертиза" осуществлен визуальный осмотр строительного объекта "Инфекционный корпус на 150 коек областной детской клинической больницы N 2 г. Воронеж" с целью установления объема и вида фактически выполненных строительно-монтажных работ на дату проведения проверки.

По результатам осмотра проверяющие пришли к выводу о том, что строительные работы, являвшиеся предметом открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер торгов 0131200001012000630), фактически были выполнены ООО СК "Майя" до проведения торгов.

На основании материалов указанной проверки УФАС по Воронежской области было возбуждено соответствующее дело по признакам нарушения государственным заказчиком и подрядчиком требований статьи 16, пункта 2 части 1 статьи 17 Закона "О защите конкуренции".

Решением по делу N 217-16к от 24.07.2012 комиссия УФАС России по Воронежской области признала Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области, казенное предприятие Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации", ООО СК "Майя" нарушившими положения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также признала Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Для устранения допущенных нарушений закона антимонопольный орган направил в адрес вышеназванных лиц соответствующие предписания.

Не согласившись с решением и предписаниями УФАС России по Воронежской области, казенное предприятие Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации" обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела, выводы УФАС о нарушении заявителями статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" основаны на материалах проверки межведомственной группы, установившей факт выполнения работ на объекте до 90%, являвшихся предметом открытого аукциона в электронной форме, до проведения торгов.

Давая оценку указанным обстоятельствам, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что материалы проверки, проведенной сотрудниками прокуратуры и федеральной службы безопасности, не содержат объективных и достоверных сведений об объемах и видах строительно-монтажных работ, выполненных на объекте "Инфекционный корпус на 150 коек областной детской клинической больницы N 2 г. Воронеж", применительно к проектно-сметной документации.

Выводы суда в этой части основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.

Как следует из содержания оспариваемого решения УФАС по Воронежской области, проведение открытого аукциона на выполнение строительно-монтажных работ, которые фактически уже были выполнены до проведения торгов, стало возможным, по мнению антимонопольного органа, в связи с неправомерным соглашением между органами государственной власти и ООО СК "Майя" с целью недопущения других хозяйствующих субъектов к выполнению указанных работ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства антимонопольным органом подтверждены не были.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Признавая Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в качестве обоснования создания преимущественных условий участия в торгах УФАС указало на предоставление ООО СК "Майя" доступа к информации в приоритетном порядке.

Как следует из материалов дела, к указанным выводам антимонопольный орган пришел, ссылаясь на факт предоставления государственным заказчиком проектной документации ООО СК "Майя" в приоритетном порядке.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, проектно-сметная документация являлась составной частью документации об открытом аукционе в электронной форме и размещалась в установленном законом порядке на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - www.zakupki.ru, а поэтому являлась доступной для всех участников торгов.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно признал незаконными решение и предписания от 24.07.2012 по делу N 217-16к.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А14-16706/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева