Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2013 г. N Ф10-1073/13 по делу N А62-6114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Шуровой Л.Ф
при участии в заседании: от ООО "Экос" 215810, Смоленская обл., г. Ярцево, пр. Металлургов, д. 5, кв. 14 ОГРН 1026700976400 от МИФНС России N 3 по Смоленской области 215800, Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Советская, д. 27 ОГРН 1046713008143	Бичаевой С.И. - представитель, дов. от 26.12.12 г. б/н не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.12 г. (судья Ю.А. Пузаненков) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.13 г. (судьи О.А. Тиминская, Н.Ю. Байрамова, Е.Н. Тимашкова) по делу N А62-6114/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экос" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.12 г. N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.12 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.13 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя Общества, поддержавшего отзыв, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен по результатам выездной налоговой проверки. Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК ПФ в виде штрафа в общей сумме 78039 руб., Обществу предложено уплатить 424645 руб. налога на прибыль организаций, 382181 руб. налога на добавленную стоимость, начислено 83769,6 руб. пеней за несвоевременную уплату доначисленных налогов.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что документы, положенные в основание применения налоговых вычетов по НДС и в подтверждение расходов по налогу на прибыль организаций от сделок, осуществленных Обществом контрагентом ООО "Крона Трест", подписаны неуполномоченными лицами.

Решением УФНС России по Смоленской области от 24.08.12 г. N 112 решение налогового органа утверждено.

Полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что Обществом заключен договор подряда от 02.08.10 г. N 08 с ОАО "Хлебная база N 47" на выполнение текущего ремонта по объекту "Склад двухсекционный N 1" по адресу: Смоленская область, Рославльский район, д. Козловка, ул. Мира, д. 46. Стоимость работ по договору подряда определена договорной ценой и составила 10003106,62 руб., в том числе НДС - 1525897, 62 руб.

С целью выполнения части работ по указанному договору Обществом заключен с ООО "Крона Трест" договор субподряда от 15.09.10 г. N 11.

В подтверждение обоснованности произведенных расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС по сделке с ООО "Крона Трест" Общество представило договор субподряда от 15.09.10 г. N 11, счет-фактуру от 11.10.10 г. N 45, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2010 года (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.10 г. (КС-3), счет от 11.10.10 г. N 83, подписанные Дмитренко Н.В., которая согласно данным ЕГРЮЛ с 17.02.10 г. является директором ООО "Крона Трест".

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 г. N 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Из положений ст. 171, ст. 172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 и п. 6 названной статьи. При этом в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ указаны обязательные для счета-фактуры реквизиты, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и получателя, грузоотправителя и грузополучателя, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 12.10.06 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что под налоговой выгодой следует понимать уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагают на орган, который принял данное решение.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что по хозяйственным операциям, связанным с осуществлением ремонтных работ, произведенных ООО "Крона Трест", Обществом соблюдены все условия, установленные главой 21, 25 НК РФ, для учета спорных затрат в составе расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, а также для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган, не опровергая факт наличия всех документов, дающих право на учет спорных затрат в составе расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и на предъявление НДС к вычету по операциям, связанным с выполнением строительных работ, ссылается на показания Дмитренко Н.В. указанной в учетных данных ЕГРЮЛ в качестве руководителя ООО "Крона Трест". Последняя отрицала факт заключения с Обществом договора, выполнение работ и оформление от своего имени документов, имеющихся у Общества, в связи с чем налоговый орган сделал вывод

о недостоверности сведений о поставщике товара в документах, составленных от имени указанного контрагента, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, налоговый орган ссылается на заключение экспертизы от 30.05.12 г. N 20, в котором содержится вывод о том, что подписи от имени Дмитренко Н.В. в соответствующих документах выполнены не Дмитренко Н.В., а иным неустановленным лицом.

В отношении ООО "Крона Трест" налоговым органом также установлено, что данная организация не имеет управленческий и технический персонал, транспортных средств и имущества, платежи за расходы, возникающие при ведении коммерческой организацией предпринимательской деятельности отсутствуют.

Данные доводы рассмотрены судами и правомерно отклонены.

Судами обоснованно не принята во внимание ссылка налогового органа на показания Дмитренко Н.В., а также на заключение экспертизы от 30.05.2012 N 20, поскольку экспертные заключения и показания физических лиц не являются достаточными и неоспоримыми доказательствами. Вывод о недостоверности первичных документов, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве их руководителей, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для вывода о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом результаты почерковедческой экспертизы в целом не опровергают возможности подписания документов уполномоченным лицом по доверенности.

Все доводы налогового органа о недобросовестности ООО "Крона Трест" относятся не непосредственно к самому Обществу, а к его контрагенту, в связи с чем суды обоснованно посчитали, что вне связи с другими обстоятельствами дела данные обстоятельства не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды самим Обществом с учетом того, что судами установлена реальность совершенных хозяйственных операций.

На доказательства о том, что Общество знало либо должно было знать о нарушениях, допущенных его контрагентами, налоговый орган не ссылается.

Остальным доводам налогового органа также дана надлежащая судебная оценка.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом этого, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 5 декабря 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 года по делу N А62-6114/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.Ф. Шурова