Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2015 г. N Ф10-4977/14 по делу N А36-4088/2014

г.Калуга

13 февраля 2015 г.

Дело N А36-4088/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2015.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 27 мая 2015 г. N 310-АД15-4782 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокурора Советского района города Липецка (ул.Октябрьская, 71, г.Липецк, 398600) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Книппинг" (ОГРН 1024800827480, ИНН 4825029382, ул.Римского-Корсакова, д.4 "б", г.Липецк, 398007) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Книппинг" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2014 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А36-4088/2014,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Советского района г.Липецка (далее - Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Липецк-Книппинг" (далее - общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, ООО "Липецк-Книппинг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права, полагая, что минимальный размер санкции статьи 14.37 КоАП РФ - 500 000 рублей явно несоразмерен совершенному им административному правонарушению.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по поручению прокуратуры Липецкой области в период с 26.06.2014 по 28.07.2014 прокуратурой Советского района города Липецка проведена проверка исполнения законодательства о рекламе, земельного законодательства при размещении рекламных щитов на территории Советского округа г.Липецка.

В ходе проверки прокуратурой получена информация от МБУ "Городской центр рекламы" о фактах нарушения Закона о рекламе несколькими организациями, в том числе, ООО "Липецк-Книппинг", при эксплуатации рекламных конструкций с истекшим сроком разрешения.

Прокуратурой района совместно с участковым уполномоченным ОП N 8 УМВД России по городу Липецку проведен осмотр рекламной конструкции, расположенной на улице Зегеля в районе кафе "Баскин Роббинс", что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2014 года.

При этом прокуратурой установлено, что 06.11.2007 Департаментом по работе с населением и связям с общественностью администрации города Липецка обществу выдано разрешение N 001084 на установку рекламной конструкции по адресу ул. Зегеля в районе кафе "Баскин Роббинс", сроком на 5 лет.

Согласно пункту 2.3.4 договора от 22.11.2007 N 439-03-06 на размещение рекламной конструкции, формата 1 х 3 м с внутренней подсветкой, расположенной по адресу: ул. Зегеля в районе кафе "Баскин Роббинс", заключенного между МУ "Городской центр рекламы" и ООО "Липецк - Книппинг", по окончании срока действия договора- 06.11.2012, а также в случаях одностороннего расторжения договора, ООО "Липецк - Книппинг" обязан за свой счет в 7-дневный срок произвести демонтаж рекламной конструкции и восстановить благоустройство и озеленение места размещения и прилегающей территории в виде, в котором оно было до монтажа.

В связи с истечением срока действия разрешения на вышеуказанную рекламную конструкцию 18.06.2013 Департаментом территориального управления администрации города Липецка в адрес общества направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции в течение тридцати календарных дней с момента получения настоящего предписания.

Осмотром места размещения рекламной конструкции, проведенным 14.07.2014, установлено, что рекламная конструкция не демонтирована.

На основании материалов проверки в отношении ООО "Липецк-Книппинг" 28 июля 2014 года прокурором Советского района г. Липецка вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.37 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ "Орекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Представленными материалами проверки и пояснениями общества, факт размещения и факт отсутствия разрешения на размещение соответствующей рекламной конструкции обществом не оспаривался.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Липецк-Книппинг" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о рекламе либо, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела обществом не представлены.

Таким образом, суды пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вывод об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражными судами так же мотивирован.

Довод общества о принятии судебных актов без учета постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П подлежит отклонению.

Само по себе принятие Конституционным Судом Российской Федерации данного постановления не является в любом случае безусловным основанием для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов лиц, участвующих в деле.

С учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения суд апелляционной не нашел оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела. В компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции решение данного вопроса не входит.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А36-4088/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Липецк-Книппинг" государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.12.2014 N 5109, за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко