Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2015 г. N Ф10-54/15 по делу N А64-3906/2014

г. Калуга

19 февраля 2015 г.

Дело N А64-3906/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 13.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 19.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Тамбовской области и Управления инвестиций Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А64-3906/2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тамбовской области (ОГРН 1026801158009) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Тамбов" (ОГРН 1026801221810) о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области на газопровод низкого давления по ул. Школьной в д. Даниловка Знаменского района от ШРП до ж.д. 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 36, 44, 45, протяженностью: 1213,4 м; на 1/2 доли в газопроводе низкого давления по ул. Школьная в д. Даниловка Знаменского района, протяженностью: 692,47 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ИП Дудин Н. В., Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Водное и газовое хозяйство", Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, Управление инвестиций Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2014 (судья Егорова Т.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 судьи(Ушакова И.В., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, Администрация Тамбовской области и Управление инвестиций Тамбовской области обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика не соглашаясь с доводами изложенными в кассационных жалобах просил оставить их без удовлетворения, а судебные акты без изменения.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, администрация Тамбовской области в рамках исполнения постановления Тамбовской областной Думы от 18.03.1997 N 676 "О Программе развития газификации Тамбовской области на 1996-2005 годы" и в целях обеспечения полной газификации Тамбовской области природным газом, улучшение условий быта и производственной деятельности населения осуществляла финансирование работ связанных со строительством объектов недвижимости (газопроводов-отводов, межпоселковых и распределительных газопроводов). На территории Знаменского района в соответствии с инвестиционной программой на 2003 год администрацией Тамбовской области профинансирован и построен: уличный газопровод низкого давления для газификации жилых домов в д. Даниловка Знаменского района Тамбовской области.

В соответствии с государственным контрактом от 28.07.2003 N 51/г, осуществлено строительство уличного газопровода низкого давления для газификации жилых домов в д. Даниловка Знаменского района Тамбовского района.

Согласно указанному контракту, заказчиком-застройщиком являлось ОГУП "Тамбовводгазхоз", подрядчиком ИП Дудин Н. В.

10.10.2003 согласно акту о приемке выполненных работ N 1 запланированные работы выполнены полностью. В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2003 N 1 сумма затрат составила 150 052 руб.

Уличный газопровод низкого давления для газификации жилых домов в д. Даниловка Знаменского района Тамбовской области числится на 08 счету "незавершенное строительство" ТОГУП "Водгазхоз", балансовой стоимостью 154 779,08 руб., в том числе: 150052,00 руб. - строительно-монтажные работы; 4727,08 руб. - проектные работы.

В целях государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации Тамбовской области на долю в вышеуказанном объекте ТОГУП "Водгазхоз" в письме от 12.02.2014 N 178 обратилось в ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" для предоставления исполнительной документации.

В ответ ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" письмом от 18.02.2014 N 0105-1805/913 сообщило о том, что вышеуказанный объект находится в собственности общества.

В соответствии с выписками Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, свидетельствами о государственной регистрации права от 04.12.2013 N 68АБ767329, от 12.09.2014 N 68АБ877907 спорные газопроводы принадлежат на праве собственности ОАО "Газпром газораспределение Тамбов", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации 24.12.2007 N 68-68-03/005/2007-419, 23.04.2008 N 68-68-03/001/2008-992.

Ссылаясь на то, что финансирование строительства вышеуказанного объекта осуществлялось за счет средств областного бюджета, администрация Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при рассмотрении исковых требований о признании права собственности к существенным обстоятельствам, подлежащим установлению и исследованию, относятся обстоятельства, касающиеся владения спорным имуществом.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции верно руководствовались положениями ст. 223, 302 ГК РФ, поскольку право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу N А64-3906/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Леонова