Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2013 г. N Ф10-1207/13 по делу N А35-8268/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Шильненковой М.В.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска"	не явился, извещен надлежаще
от ответчиков Российская Федерация в лице УФК по Курской области Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации третьи лица Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области Комитет социального обеспечения Курской области	Трусевич Н.Н. - по довер. от 09.01.2013 г. N 44-14-16/8 Трусевич Н.Н. - по довер. от 10.01.2013 г. N 1д-24 не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального Казначейства по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 г. по делу N А35-8268/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие города Курска" (ОГРН 1054639155878, ИНН 4632001084) (далее ОАО "ПАТП г. Курска") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области (ОГРН 1024600953398, ИНН 4629015471) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании невозмещенной суммы расходов, связанных с предоставлением в 2010 году транспортных услуг отдельным категориям граждан, проживающим в Курской области, и имеющим право на получение социальной поддержки в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 N 7 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области", в размере 31 552 136 руб. 29 коп.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области (далее - третье лицо), Комитет социального обеспечения Курской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.11.2012 по делу N А35-8268/2012 исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 31 522 136 руб. 29 коп. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 г. решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик УФК по Курской области обратился с кассационной жалобой, в которой считает выводы судов первой и апелляционной инстанции неправомерными, необоснованными и неподтвержденными материалами дела, в связи с чем, просит решение Арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебная коллегия рассматривает настоящую кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение постановления Администрации Курской области от 17.02.2005 N 7 "Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области", на основании заключенных с Комитетом транспорта и связи Курской области договоров N 224 от 27.01.2010, N 253 от 29.03.2010, N 283 от 01.07.2010, N 311 от 01.10.2010 (с учетом дополнительных соглашений к ним) об организации перевозки в городском транспорте общего пользования отдельных категорий граждан (федеральных льготников) по единому социальному проездному билету, ОАО "ПАТП г. Курска" в 2010 году осуществляло перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте, на основании такого билета (ЕСПБ).

Постановлением Администрации Курской области от 27.01.2010 N 12-па утверждены Правила предоставления субсидий из областного бюджета транспортным организациям на возмещение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан, а также определены условия и особенности распределения средств, поступивших из федерального бюджета в областной бюджет, средств областного бюджета и средств от реализации единых социальных проездных билетов между транспортными организациями, заключившими договоры на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Курской области.

В 2010 году согласно Сведениям Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области было реализовано федеральным и региональным льготникам 546855 единых социальных проездных билетов, из них федеральным льготникам реализовано 115204 ЕСПБ, что составляет 21,07% от общего количества билетов.

В 2010 году истец осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный и региональный регистры льготников, по единым социальным проездным билетам, стоимость которых была ниже обычного (льготного) проездного билета.

Произведенные истцом расходы за счет разницы в цене провозной платы возмещены ему Комитетом промышленности, транспорта и связи Курской области из федерального и регионального бюджетов в общей сумме 11 758 661 руб. Доля федеральных денежных средств в общей сумме компенсации составила 2 477 549 руб. 87 коп. (21,07%).

Неполное возмещение расходов на предоставление льгот послужило основанием для обращения ОАО "ПАТП г. Курска" в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации, суды обоснованно исходили из следующего.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение Закона N 122-ФЗ Постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 N 7 на территории Курской области установлены порядок проезда на транспорте общего пользования по единому социальному проездному билету для отдельных категорий граждан (в том числе для федеральных льготников) и стоимость такого билета, которая составила с 01.04.2008 до 01.04.2010-150 руб., а с 01.04.2010 по 01.07.2011-250 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Во исполнение постановления Администрации Курской области от 17.02.2005 N 7 истец заключил с Комитетом транспорта и связи Курской области договоры N 224 от 27.01.2010, N 253 от 29.03.2010, N 283 от 01.07.2010, N 311 от 01.10.2010 (с учетом дополнительных соглашений к ним).

В силу указанных договоров Администрация Курской области возмещала расходы предприятиям, осуществлявшим пассажирские перевозки транспортом общего пользования, связанных с предоставлением льгот по ЕСПБ. Средства финансирования распределялись между транспортными организациями, осуществлявшими перевозки льготников, согласно их доле в транспортной работе.

Как следует из справки Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области, доля ОАО "ПАТП г. Курска" в общем объеме социально-значимых внутригородских пассажирских перевозок (по транспортной работе) составила 22,2%, доля ОАО "ПАТП г. Курска" в автобусном сообщении на территории Курска (по транспортной работе) составила 83,6%.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности, в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" предоставление межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории субъекта Российской Федерации для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусматривается.

Из материалов дела следует, что переданные из федерального бюджета средства в виде субвенций в 2010 году доведены до бюджета Курской области, однако данных денежных средств оказалось недостаточно для покрытия убытков истца от перевозки федеральных льготников.

Из расчета истца усматривается, что размер понесенных расходов основан на следующих показателях: количество месячных ЕСПБ, реализованных федеральным и региональным льготникам, тариф, средняя дальность поездки, количество поездок льготником в месяц, транспортная доля истца в общем объеме перевозок.

В соответствии с представленным расчетом полная стоимость проездных билетов, реализованных федеральным льготникам, составила 38 827 150 руб. 56 коп.; сумма полученная, от реализации ЕСПБ, составила 4 797 464 руб. 40 коп. Компенсировано истцу из федерального бюджета 2 477 549 руб. 87 коп. Размер неполученного истцом дохода в связи с продажей льготных ЕСПБ составил 31 552 136 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет понесенных расходов проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан правильным. Своего контррасчета заявитель жалобы суду не представил, документально расчет истца не опроверг.

Таким образом, довод заявителя жалобы о необоснованном и неподтвержденном расчете истца подлежит отклонению.

Понесенные предприятием убытки в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 ГК РФ являются реальным ущербом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении требований к публично-правовым образованиям взыскание денежных средств осуществляется за счет соответствующей казны.

При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что материалами дела подтверждены основания для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации заявленной обществом суммы убытков.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11, от 31.01.2012 N 471/11 о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан.

Кроме того, вступившими в силу судебными актами с ответчика уже были взысканы в пользу истца аналогичные убытки за предшествующие периоды 2008, 2009 годов. Данные судебные акты не были оспорены ответчиком в установленном процессуальным законодательством порядке (дело N А35-7265/2011, дело N А35-8475/2011).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации заявленной истцом суммы убытков.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.11.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 г. по делу N А35-8268/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Егорова С.Г.

Судьи

Шильненкова М.В. Толкачева И.Ю.