Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2021 г. N 306-ЭС21-9668 по делу N А12-42715/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2021 г. N 306-ЭС21-9668 по делу N А12-42715/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2020 по делу N А12-42715/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжский шинник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по делу N А12-12462/2018 в размере 59 650,34 руб., неосновательного обогащения в размере 25 133,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2020 в размере 3 830,58 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения 25 133,16 руб. начиная с 26.08.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021, заявленные обществом требования удовлетворены.

Комитет обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 АПК РФ, частями 1, 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходили из доказанности возникновения на стороне комитета неосновательного обогащения за счет истца в связи с добровольным исполнением обществом судебных актов и наличия у комитета неисполненных обязательств перед обществом. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан верными.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов