Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2021 г. N 305-ЭС21-12088 по делу N А40-34943/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2021 г. N 305-ЭС21-12088 по делу N А40-34943/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний" (далее - АО "Управление ВОЛС-ВЛ", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 по делу N А40-34943/2020 по заявлению АО "Управление ВОЛС-ВЛ" к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.12.2019 N 22/113814/19 по делу N 22/01/11-97/2019, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Российская корпорация средств связи" (далее - ЗАО "РКСС"),

установил:

АО "Управление ВОЛС-ВЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным решения от 25.12.2019 N 22/113814/19 по делу N 22/01/11-97/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "Управление ВОЛС-ВЛ", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании поступивших из Федеральной службы безопасности Российской Федерации материалов, ФАС России проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "РКСС", в ходе которой с рабочих компьютеров сотрудников скопирована электронная переписка между ЗАО "РКСС" и АО "Управление ВОЛС-ВЛ", содержащая признаки заключения антиконкурентного соглашения между данными хозяйствующими субъектами, выразившегося в распределении ролей и отказе от конкурентной борьбы при совместном участии в торгах для нужд публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго".

Решением ФАС России от 25.12.2019 N 22/113814/19 по делу N 22/01/11-97/2019 ЗАО "РКСС" и АО "Управление ВОЛС-ВЛ" признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения и участия в антиконкурентном соглашении, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах по извещениям NN 31603743132, 31603743228, 31604023277, 31604269983, 31603749364, 31603884506, 31705807230 в период с 04.06.2016 по 29.12.2017.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь статьями 4, 11 Закона о защите конкуренции, установив, что выявленные антимонопольным органом действия свидетельствуют об использовании конкурентами единой инфраструктуры и совместной подготовке, а также участии в торгах, такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели, пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта заключения антиконкурентного соглашения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы о пропуске антимонопольным органом срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 41 ¹ Закона о защите конкуренции, суды исходили из того, что выявленное нарушение носило длящийся характер.

Учитывая, что установленное нарушение состояло не только в заключении антиконкурентного соглашения, но и в участии в нем, выводы судов о длящемся характере нарушения являются правильными.

Иные доводы были рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Ссылки общества на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291 ⁶, ²⁹¹¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко