Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2012 г. N Ф10-351/12 по делу N А08-4048/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей: при участии в заседании:	Толкачевой И.Ю. Нарусова М.М. Егоровой С.Г.
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Яковлевостройдеталь", Белгородская область, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А08-4048/2011,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова Татьяна Федоровна, г. Строитель Белгородской области, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яковлевостройдеталь" (далее - ООО "Яковлевостройдеталь"), ОГРН 1053100508504, г. Строитель Белгородской области, об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов согласно перечню в течение двадцати дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Считая решение от 01.08.2011 незаконным и необоснованным, ООО "Яковлевостройдеталь" подало в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции от 12.12.2011, ООО "Яковлевостройдеталь" подало в Федеральный арбитражный суд Центрального округа кассационную жалобу в электронном виде. Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, также были представлены в электронном виде.

Судебная коллегия считает, что кассационную жалобу ООО "Яковлевостройдеталь" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 следует оставить без рассмотрения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 5 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст.ст. 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба ООО "Яковлевостройдеталь" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 и приложенные к ней документы, в том числе доверенность лица, подписавшего жалобу, поступили в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в электронном виде.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2012 кассационная жалоба ООО "Яковлевостройдеталь" принята к производству, дело назначено к судебному заседанию на 29.02.2012.

При этом заявителю кассационной жалобы было предложено до даты рассмотрения кассационной жалобы или в судебное заседание представить оригиналы кассационной жалобы и доверенности, выданной представителю, ее подписавшему.

Указанные требования заявителем кассационной жалобы в установленный срок исполнены не были.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.02.2012 рассмотрение кассационной жалобы ООО "Яковлевостройдеталь" отложено на 16.03.2012. При этом ООО "Яковлевостройдеталь" повторно предложено представить оригиналы вышеуказанных документов.

Однако данное требование ООО "Яковлевостройдеталь" вновь не исполнено, оригиналы документов не представлены и представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явился.

При этом в суд кассационной инстанции в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Яковлевостройдеталь", подписанное представителем общества Левашовым Д.В., и его доверенность также в электронном виде. Довод ходатайства о том, что достоверность кассационной жалобы подтверждается тем, что на неё представлен отзыв истца, не соответствует нормам процессуального законодательства.

В этой связи, поскольку у суда отсутствует возможность установить, действительно ли кассационная жалоба, поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, ее подписавшим, судебная коллегия полагает, что кассационную жалобу ООО "Яковлевостройдеталь" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А08-4048/2011 следует оставить без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Яковлевостройдеталь", Белгородская область, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А08-4048/2011 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

М.М. Нарусов С.Г. Егорова