Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2013 г. N Ф10-5378/11 по делу N А35-6240/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 13 января 2012 г. N Ф10-5378/11 по делу N А35-6240/2010, от 15 марта 2012 г. N Ф10-5378/11 по делу N А35-6240/2010, от 19 декабря 2012 г. N Ф10-5378/11 по делу N А35-6240/2010, от 18 марта 2013 г. N Ф10-5378/11 по делу N А35-6240/2010 и определение ФАС ЦО от 21 января 2013 г. N Ф10-5378/11 по делу N А35-6240/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей:	Андреева А.В.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании: от истца конкурсного управляющего ЗАО "Платавское" Пономарева В.Н.		Бормотов А.С. - представитель доверенность от 25.02.2013
от ответчика ООО "Кшеньагро" от иных лиц, участвующих в деле,		Мальцев Н.И. - представитель доверенность N 9/2010 от 07.10.2010 сроком на 3 года не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кшеньагро", пос. Кшенский Советского района Курской области, на определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А35-6240/10,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Платавское" Пономарев В.Н. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными договоры купли-продажи N N 96, 96/1, 96/2, 96/3, 96/4, 96/5, 96/6, 96/7 от 01.06.2009, заключенные между ЗАО "Платавское" (продавец) и ООО "Кривецагро" (покупатель, правопредшественник ООО "Кшеньагро"), и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.09.2012 (судья Стародубцев В.П.) договоры купли-продажи N N 96, 96/1, 96/2, 96/3, 96/4, 96/5, 96/6, 96/7 от 01.06.2009, заключенные между ЗАО "Платавское" и ООО "Кривецагро", признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде обязания ООО "Кривецагро" передать ЗАО "Платавское" по акту приема-передачи 13 объектов недвижимого имущества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 (судьи Баркова В.М., Потихонина Ж.Н., Сурненков А.А.) определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2012 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Кривецагро" без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ООО "Кшеньагро" (правопреемник ООО "Кривецагро") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными сделок купли-продажи и применения последствий их недействительности.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не согласен с выводами судебных инстанций о том, что оспариваемые сделки были заключены лицом, не имеющим на то полномочий; считает, что в данной ситуации были все основания для применения судами положений статей 174 и 183 ГК РФ, поскольку сделки были заключены в 2009 году и все исполненное по сделкам было принято ЗАО "Платавское" без возражений, то есть со стороны общества состоялось последующее одобрение сделок.

Также заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не были учтены положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы lll.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Кроме того, по мнению заявителя, судебные инстанции ошибочно руководствовались положениями главы lll.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку оспариваемая сделка была совершена 01.06.2009, то есть до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

При подачи кассационной жалобы заявитель ООО "Кшеньагро" ходатайствовал о замене на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ ООО "Кривецагро" на ООО "Кшеньагро" в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013 ходатайство заявителя было удовлетворено.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ЗАО "Платавское" Пономарев В.Н. указал на необоснованность доводов жалобы и просил оставить обжалуемые определение и постановление без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Кшеньагро" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Платавское" Пономарева В.Н. с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, полагал обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Кшеньагро", представителя конкурсного управляющего ЗАО "Платавское" Пономарева В.Н., обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.07.2008 между ЗАО "Платавское" (Арендодатель) и ООО "Кривецагро" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений с последующим выкупом N 86.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду следующие помещения, расположенные в с. Репецкая Плата Мантуровского района Курской области:

- материальный склад 1990 года ввода в эксплуатацию;

- склад арочный 1991 года ввода в эксплуатацию;

- автомобильные весы (весовая) грузоподъемностью 10 тонн 1991 года ввода в эксплуатацию;

- автомобильные весы (весовая) грузоподъемностью 30 тонн 1991 года ввода в эксплуатацию;

- склад ядохимикатов 1989 года ввода в эксплуатацию;

- зерносушилка ОБВ - 160 1990 года ввода в эксплуатацию;

- зерносклад фуражный 1983 года ввода в эксплуатацию;

- зерносклад семенной 1983 года ввода в эксплуатацию;

- ЗАВ-40 1984 года ввода в эксплуатацию;

- ЗАВ-20 1984 года ввода в эксплуатацию;

- ЗАВ-20 1989 года ввода в эксплуатацию;

- ограждение площадки тока 1984 года ввода в эксплуатацию;

- площадка тока 1987 года ввода в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.2. договора аренды от 01.07.2008 помещения сдаются в аренду с 01.07.2008 по 01.06.2009.

Пункт 3.1. договора аренды указывает, что общая сумма арендной платы вставляет 486 013, 07 руб. в год без учета НДС.

В силу п. 3.3. договора аренды выкупная цена арендованных помещений составляет 1 556 770 руб. без учета НДС.

Пункт 5.1. договора устанавливает, что в выкупную стоимость арендуемых помещений входит стоимость произведенных Арендатором арендных платежей за весь срок аренды, а также стоимость арендуемых нежилых помещений за оформление его в собственность Арендодателя.

01.06.2009 между ЗАО "Платавское" (Продавец) в лице Генерального директора Зеленина Валентина Владимировича и ООО "Кривецагро" в лице Генерального директора Подпоринова Владимира Трофимовича были заключены договоры купли-продажи N N 96, 96/1, 96/2, 96/3, 96/4, 96/5, 96/6, 96/7, в соответствии с условиями которых вышеназванное имущество было продано ООО "Кривецагро", и подписаны акты приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу N А35-6240/2010 ЗАО "Платавское" (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.Н.

Полагая указанные договоры купли-продажи от 01.06.2009 N N 96, 96/1, 96/2, 96/3, 96/4, 96/5, 96/6, 96/7 недействительными сделками, так как заключены от имени ЗАО "Платовкое" лицом, не имеющим полномочий на совершение указанных действий, конкурсный управляющий ЗАО "Платавское" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 174, 183, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав спорные сделки недействительными и применив последствия недействительности сделок на основании статей 167, 168 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным судом РФ в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 ГК РФ при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок" о том, что при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Кодекса не применяется, а в указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Кодекса, при этом пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может, судебные инстанции исходили из установленного ими обстоятельства, что сделки заключены от имени ЗАО "Платавское" Зелениным Валентином Владимировичем, который не являлся генеральным директором общества, а, следовательно, лицом, не имевшим полномочия на совершение от имени общества указанных действий.

Однако судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций недостаточно обоснованными, так как неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Так, суды сделали вывод, что Зеленин В.В. на дату совершения указанных сделок не являлся исполнительным органом общества - генеральным директором, поскольку из содержания выписки и протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Платавское-Кристалл" от 23.09.2003 следует, что собранием акционеров были приняты решения, согласно которым полномочия Зеленина В.В. как генерального директора ЗАО "Платавское" были досрочно прекращены, а функции единоличного исполнительного органа возложены на управляющую компанию ООО "Мантуровское" в соответствии с абз. 3 пункта 1 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Письмом за N 622 от 25.08.2004 заместителя генерального директора ЗАО "Кристалл-ГРУПП" Захаровой Н.А. в адрес Межрайонной ИМНС N 9 по Курской области направлено сообщение о том, что в отношении сельхозпредприятий, входящих в Холдинг, возглавляемый ЗАО "Кристалл-ГРУПП", в том числе ЗАО "Платавское-Кристалл", полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества по договору переданы управляющей организации - ООО "Мантуровское".

Также судебные инстанции в обоснование своего вывода об отсутствии у Зеленина В.В. права действовать от имени общества сослались на выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.09.2009, 07.07.2011, 19.08.2011, 15.05.2012, в которых отражено, что в качестве управляющей компании ЗАО "Платавское" указано общество с ограниченной ответственностью "Мантуровское".

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций безосновательно в качестве доказательств отсутствия полномочий Зеленина В.В. действовать от имени общества в спорный период времени приняли во внимание упомянутые выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в них указано лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени ЗАО "Платавское" - общество с ограниченной ответственностью "Мантуровское", которое согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 29.02.2012, исключено из реестра как недействующее юридическое лицо еще 27.06.2006.

Сославшись на это обстоятельство суды, тем не менее, не дали ему надлежащей правовой оценки.

В связи с чем, осталось не установленным лицо, имевшее право действовать в спорный период от имени ЗАО "Платавское".

Не установлено, кем сдавалась налоговая отчетность, осуществлялись банковские операции по счетам должника и т.д.

Судебными инстанциями также не установлено обстоятельство исполнения сделок купли-продажи со стороны покупателя.

Несмотря на то, что в материалах дела имеются ксерокопии платежных поручений N 222 от 01.04.2009 и N 568 от 03.07.2009, однако они не содержат информации о списании денежных средств со счета плательщика, а значит об исполнении им обязательств по сделкам перед ЗАО "Платавское".

Между тем, это обстоятельство имеет значение при применении последствий недействительности ничтожной сделки в порядке ст. 167 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а, также учитывая, что выводы суда могут повлиять на права и обязанности Зеленина В.В., судебная коллегия полагает, что при новом рассмотрении дела судам необходимо обсудить вопрос о привлечении Зеленина В.В. к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу N А35-6240/10 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд