Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2015 г. N Ф10-27/15 по делу N А09-11704/2013

г. Калуга

19 февраля 2015 г.

Дело N А09-11704/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2015.

Арбитр Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
ОАО "МРСК Центра" в лице вилиала ОАО "МРСК Центра"-"Брянскэнерго":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика
ООО "Региональная Управляющая компания":	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Региональная управляющая компания", г. Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А09-11704/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, (далее - ОАО "МРСК Центра") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания", ОГРН 1103256003003, (далее - ООО "Региональная управляющая компания") о взыскании 54 592 руб. 53 коп. задолженности за потребленную электроэнергию (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2014 (судья Мишакин В.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (судьи Токарева М.В., Сентюрина И.Г., Тиминская О.А.) решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2014 оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии. Суды пришли к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору энергоснабжения от 01.06.2012 N 4293/БГО, заключенному между ОАО "Брянскэнергосбыт" и ООО "Региональная управляющая компания".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Региональная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала судебного заседания кассатор направил по почте в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание по причине его участия в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде. Кассационная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку среди обстоятельства, изложенные заявителем, не свидетельствуют о наличии оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Брянскэнергосбыт" (первоначальный кредитор) и ОАО "МРСК Центра" (новый кредитор) 01.03.2013 заключен договор N 4293/БГО уступки права требования долга, по условиям которого первоначальный кредитор обязался уступить (передать) новому кредитору права (требования) денежных средств первоначального кредитора к контрагенту - ООО "Региональная управляющая компания" (должник), возникшие на основании договора энергоснабжения N 4293 от 01.05.2011 и подтвержденные актом сверки по состоянию на 28.02.2013 на сумму 54 592 руб. 53 коп.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела действительно отсутствует договор энергоснабжения от 01.05.2011 N 4293/БГО, права требования задолженности с ответчика по которому перешли к истцу.

Во исполнение определения суда от 03.07.2014 сторонами представлены копии договора энергоснабжения от 01.05.2011 N 4293/БГО, заключенный между ОАО "Брянскэнергосбыт" и ООО "Региональная управляющая компания", по условиям которого гарантирующий поставщик (ОАО "Брянскэнергосбыт") обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя (ООО "Региональная управляющая компания"), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Обязательства по передаче электрической энергии гарантирующим поставщиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 30.11.2012, от 31.12.2012, от 31.01.2013, счетами-фактурами от 30.11.2012 N 86381/12, от 31.12.2012 N 93366/12, от 31.01.2013 N 5452/12, показаниями приборов.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Региональная управляющая компания" обязанности по оплате электроэнергии за ним образовалась задолженность в сумме 54 592 руб. 53 коп. (с учетом уточнения; т. 1, л.д. 42).

В связи с лишением ОАО "Брянскэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика с 01.02.2013, гарантирующим поставщиком, принимающим на обслуживание потребителей ОАО "Брянскэнергосбыт" было определено ОАО "МРСК Центра".

Как установлен судом, между ОАО "Брянскэнергосбыт" (первоначальный кредитор) и ОАО "МРСК Центра" (новый кредитор) 01.03.2013 заключен договор N 4293/БГО уступки права требования долга (далее - договор цессии), по условиям которого первоначальный кредитор обязался уступить (передать) новому кредитору права (требования) денежных средств первоначального кредитора к контрагенту - ООО "Региональная управляющая компания" (должник), возникшие на основании договора энергоснабжения N 4293 от 01.05.2011 и подтвержденные актом сверки по состоянию на 28.02.2013 на сумму 54 592 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В адрес ответчика 03.04.2013 было направлено уведомление N 405/БГО о состоявшейся уступке прав (требований) долга в размере 54 592 руб. 53 коп.

Таким образом, на основании договора цессии право требования к ООО "Региональная управляющая компания" по договору энергоснабжения перешло к ОАО "МРСК Центра".

Ненадлежащее исполнение ООО "Региональная управляющая компания" обязанности по оплате электроэнергии в сумме 54 592 руб. 53 коп. послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком электроэнергия в заявленном объеме получена, что также не оспаривается участвующими в деле лицами.

При вынесении оспариваемых судебных актов, признавших заявленные требования правомерными, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Исполнение обязательств ОАО "Брянскэнергосбыт" по поставке электроэнергии ООО "Региональная управляющая компания" с ноября 2012 года по январь 2013 года подтверждается актами приема-передачи от 30.11.2012, от 31.12.2012, от 31.01.2013, счетами-фактурами от 30.11.2012 N 86381/12, от 31.12.2012 N 93366/12, от 31.01.2013 N 5452/12, показаниями приборов учета.

Возражений относительно факта передачи электроэнергии, ее объема ответчиком в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанции заявлено не было.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на необоснованное предъявление ко взысканию задолженности в сумме 54 592 руб. 53 коп.

Согласно контррасчету ответчика его задолженность перед истцом за период с ноября 2012 года по январь 2013 года составляет 7 653 руб. 22 коп.. В обоснование своей правовой позиции ответчиком также были представлены платежные поручения от 29.11.2012 N 300, от 28.12.2012 N 326, от 31.01.2013 N 20 об оплате в пользу ОАО "Брянскэнергосбыт" за полученную электроэнергию по договору энергоснабжения денежных средств в размере 16 059 руб. 87 коп., 30 961 руб., 35 132 руб. соответственно.

Вместе с тем, из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2013 и акта сверки взаимных расчетов за период январь 2012 - февраль 2013 года, подписанных соответственно истцом и ответчиком в одностороннем порядке, следует, что названные оплаты отражены и учтены как истцом, так и ответчиком.

При этом указанными актами подтверждается, что у ООО "Региональная управляющая компания" имелась задолженность перед ОАО "Брянскэнергосбыт" за предшествующие периоды договорных отношений.

Определениями от 30.07.2014, от 12.09.2014 судом апелляционной инстанции было предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по ранее предъявленным счетам-фактурам за предыдущие периоды действия договора энергоснабжения от 01.05.2011 N 4293, в том числе отсутствие задолженности по состоянию на 01.11.2012, 01.01.2013.

Однако такие доказательства ответчиком в суд представлены не были.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом правомерно отмечено, что перечисленные по вышеназванным платежным поручениям денежные средства не соответствуют размеру требований, выставленных истцом за потребленную в спорные месяца электроэнергию, что также не позволило суду отнести их в счет оплаты электроэнергии именно в заявленный в иске период. При этом сам ответчик в акте сверки взаимных расчетов за январь 2012 года - февраль 2013 года, подписанном им в одностороннем порядке, факт наличие непогашенной задолженности не отрицает. Доказательства погашения указанной в акте сверки задолженности ответчик также не представил.

С учетом вышеизложенного, поскольку право требования к ООО "Региональная управляющая компания" задолженности по договору энергоснабжения перешло от ОАО "Брянскэнергосбыт" к ОАО "МРСК Центра" на основании договора цессии в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт поставки электроэнергии в заявленных объемах ответчик не отрицает, доказательств оплаты задолженности в сумме 54 592 руб. 53 коп. именно за спорный период ответчик не представил, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выражают лишь несогласие с выводами арбитражных судов и сводятся к пересмотру установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованных им, с соблюдением норм процессуального права, доказательств, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, которая не наделена в силу статей 288, 286 Кодекса полномочиями по переоценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А09-11704/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова