|
18 февраля 2015 г.
|
Дело N А09-8333/2012
|
Резолютивная часть постановления оглашена 11.02.2015.
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего:
судей:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
|
Гриднева А.Н.
Леоновой Л.В.
Нарусова М.М.
Малиновской А.Н
|
|
при участии в заседании:
|
|
|
от индивидуального предпринимателя Славской Марины Николаевны (город Брянск, ОГРНИП 304325006400071, ИНН 323408707730)
|
Явленичева Д.В.- представителя по доверенности от 25.07.2014;
|
|
от Управления имущественных отношений Брянской области (город Брянск, ОГРН 1053244057085, ИНН 3250059309)
от открытого акционерного общества "Комплект" (город Брянск, ОГРН 1023201293114, ИНН 3235001826
от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1023202747721, ИНН 3201005597),
от Муниципального унитарного предприятия "Архитектурно-планировочное бюро" (город Брянск, ОГРН 1033265001879, ИНН 3201002444),
от муниципального образования город Брянск (город Брянск),
от муниципального образования Брянский район (город Брянск),
от Территориального управления Росимущества по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (город Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365),
от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (город Брянск, ОГРН 1093254008858, ИНН 3250512568),
от государственного казенное учреждение Брянской области "Брянское лесничество" (город Брянск, ОГРН 1073254004185, ИНН 3245500302).
|
представитель не явился, извещен надлежащим образом;
представитель не явился, извещен надлежащим образом;
представитель не явился, извещен надлежащим образом;
представитель не явился, извещен надлежащим образом;
представитель не явился, извещен надлежащим образом;
представитель не явился, извещен надлежащим образом;
представитель не явился, извещен надлежащим образом;
представитель не явился, извещен надлежащим образом;
представитель не явился, извещен надлежащим образом;
представитель не явился, извещен надлежащим образом;
|
|
|
|
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Славской Марины Николаевны на определение Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 г. по делу N А09-8333/2012
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Славская Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Управлению имущественных отношений Брянской области о понуждении устранить нарушения права законного владения на участок лесного фонда площадью 2,2 Га, местоположение: Брянская область, Брянский район, ГКУ "Брянское лесничество" Снежетьское участковое лесничество, квартал 67, выдел 1.
Определением суда от 06.11.2012 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А09-8333/2012 и N А09-9504/2012.
В рамках дела N А09-9504/2012 рассматривался иск Управления лесами Брянской области к Управлению имущественных отношений Брянской области об устранении нарушения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Брянской области, муниципальное унитарное предприятие "Архитектурно-планировочное бюро", муниципальное образование город Брянск, муниципальное образование Брянский район, Территориальное управление Росимущества по Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, государственное казенное учреждение Брянской области "Брянское лесничество".
Определением суда от 15.07.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО "Комплект".
В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято от ИП Славской М.Н. уточнение исковых требований: об устранении нарушения законного владения ИП Славской М.Н. на участок лесного фонда площадью 2,2 Га, местоположение: Брянская область, Брянский район, ГКУ "Брянское лесничество" Снежетьское участковое лесничество (бывшее Снежетьское лесничество), квартал 67, выдел 1, что является частью лесного участка из состава земель лесного фонда площадью 62 338 Га, условный кадастровый номер 32:02:000000:0134, государственный регистрационный номер 32-32-02/014/2007-172, путем изменения координат участка с кадастровым номером 32:28:0042707:25 на координаты поворотных точек, которые образуют контур пересечения (площадь пересечения 2 067 кв. м): точку N 2 с координатой Х=485314,16/Y=21182323,58, изменить на координаты Х=485318,86/Y=2182335,41. Добавить в контур границы земельного участка: точку N 3 с координатами X=485195,39/Y=218223,58. Точку N 4 с координатами X=485222,32/Y=2182309,35.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2013 исковые требования ИП Славской МН. к ОАО "Комплект" удовлетворены. Исковые требования ИП Славской М.Н. к Управлению имущественных отношений Брянской области оставлены без удовлетворения. Исковые требования Управления лесами Брянской области оставлены без рассмотрения.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение суда от 29.10.2013 оставлено без изменения.
ИП Славская М.Н. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ОАО "Комплект" судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей.
Определением суда от 03.09.2014 (судья Азаров Д.В.) требования удовлетворены частично: с ОАО "Комплект" взыскано в пользу ИП Славской М.Н. 22 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 г. по делу N А09-8333/2012 (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А. Капустина Л.А.), определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части неудовлетворенных требований о взыскании судебных расходов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ИП Славская М.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт, возложив на ОАО "Комплект" судебные расходы в сумме 98 000 рублей.
В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда Брянской области, представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов в обжалуемой части в силу следующего.
Как установлено судами, ссылаясь на понесенные в ходе рассмотрения дела судебные расходы, ИП Славская М.Н. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с ОАО "Комплект" судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей.
По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего
Частями 1 и 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отн
