Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2013 г. N Ф10-1191/13 по делу N А48-62/2012

г. Калуга

23 мая 2013 г.

Дело N А48-62/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от Салькова Сергея Владимировича (302040, г. Орел, ул. Карьерная, д. 22) от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кабиной М.А. (302040, г. Орел, ул. М.Горького, д. 45 а)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, г. Орел, ул. Авиационная, д. 5, ОГРН 1025700825193) от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 119, ОГРН 1125742000020) от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Орлик" (302043, г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 3, ОГРН 1025700780016) от Стерко Бориса Сергеевича (302043, г. Орел, ул. Автовокзальная, д. 3)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салькова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2012 (судья Химичев В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А48-62/2012,

УСТАНОВИЛ:

Сальков Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Кабиной М.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2011 N 30814/11/01/57.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.01.2012 в удовлетворении заявленных требований Салькову Сергею Владимировичу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с Салькова С.В. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2012 заявление удовлетворено. С Салькова Сергея Владимировича в пользу УФССП России по Орловской области взыскано 2 327 руб. 41 коп. судебных расходов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сальков Сергей Владимирович, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Салькова С.В. судебных расходов в сумме 2 327 руб. 41 коп., понесенных в связи с доставкой представителя Управления в судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, расположенного в г. Воронеж, на служебном автотранспорте Шевроле-Нива государственный номер М 684 ВМ 57 RUS.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что Управлением подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, в то время, как доказательств, свидетельствующих о завышении суммы расходов, в материалы дела не представлено.

Оставляя судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку арбитражным судом было принято решение в пользу судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области Кабиной М.А., на стороне которого выступало третье лицо по делу - УФССП России по Орловской области, интересы судебного пристава-исполнителя Кабиной М.А. и УФССП России по Орловской области в суде первой и апелляционной инстанций представлял один и тот же представитель - ведущий специалист - эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Орловской области Глазкова О.Ю., то судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат возмещению, поскольку УФССП России по Орловской области занимало активную позицию по отстаиванию как интересов судебного пристава-исполнителя Кабиной М.А., так и УФССП России по Орловской области в судах первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов являются ошибочными, противоречат материалам дела и нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам главы 9 Кодекса в случае, если расходы понесены этими лицами в связи с обжалованием ими судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области стороной по делу не является (судебные акты о привлечении Управления к участию в деле не принимались), самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, поэтому не может быть признано лицом, которое в силу указанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении этого дела. Заинтересованность Управления в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 11839/09, содержащем указание на обязательность такого толкования правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А48-62/2012 отменить.

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в удовлетворении заявления о взыскании с Салькова Сергея Владимировича судебных расходов в сумме 2 327 ру. 41 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова