Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2013 г. N Ф10-305/13 по делу N А14-945/2011

г.Калуга

27 марта 2013 г.

Дело N А14-945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:	Лагошиной У.В. (доверенность от 24.12.2012 N 72)
от ответчиков: от ОАО "Квадра: от ТСЖ "Клен"	Ломовой Т.В. (доверенность от 28.12.2012 N 36 АВ 0835435); Макаренко А.Ю. (приказ о приеме работника на работу от 01.08.2011 б/н), Салькова М.Г. (доверенность от 18.03.2013 N 5)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы МКП "Воронежтеплосеть" и ТСЖ "Клен", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А14-945/2011, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец), ОГРН 1023602243037, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, в котором просило взыскать неосновательное обогащение с:

1) ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация", ОГРН 1056882304489, за период с 01.01.2008 г. по 31.10.2009 г. в размере 4 116 289 руб. 30 коп.;

2) МУП "Водоканал Воронежа" за период с 01.03.2009 г. по 31.09.2009 г. в размере 3 630 757 руб. 19 коп.;

3) ОАО "УК Коминтерновского района" за период с 01.09.2008 г. по 31.09.2009 г. в размере 84 145 руб.;

4) ОАО "Рудгормаш" за период с 01.11.2008 г. по 31.03.2009 г., 01.05.2009 г. по 31.08.2009 г. в размере 8 161 руб.;

5) ОАО "УК Левобережного района" за период с 01.11.2008 г. по 31.09.2009 г. в размере 1 524 948 руб.;

6) ОАО "УК Ленинского района" за период с 01.01.2009 г. по 31.09.2009 г. в размере 350 269 руб. 82 коп.;

7) ОАО "УК Советского района" за период с 01.05.2008 г. по 31.09.2009 г. в размере 587 349 руб.;

9) ООО "Невское-сервис" за период октябрь 2008 г. в размере 1 683

руб.;

10) ООО "Стройтрест 2П" за период с 01.09.2008 г. по 31.09.2009 г.

размере 998 774 руб.;

11) ООО "УК Бульвар Победы Коминтерновского района" за период с 01.11.2008 г. по 31.09.2009 г. в размере 778 739 руб.;

12) ООО "УК РЭП-101" за период с 01.03.2008 г. по 31.09.2009 г. в

размере 1 427 034 руб.;

13) ООО "УК Северо-Восток" за период сентябрь 2008 г. в размере 25 172 руб.;

14) ООО "УЭК Мастер Коминтерновского района" за период с 01.03.2008 г. по 31.09.2009 г. в размере 1 736 907 руб.;

15) ТСЖ "Клен" за период с 01.11.2008 г. по 31.09.2009 г. в размере 46 946 руб.;

16) ТСЖ "Лидер" за период с 01.07.2009 г. по 31.09.2009 г. в размере 25 367 руб. 58 коп.;

17) ТСЖ "Новое" за период с 01.01.2009 г. по 31.09.2009 г. в размере 111 855 руб. 08 коп.;

18) ТСЖ "Победа" за период с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. в размере 12 405 руб. 89 коп.;

19) ООО "УК РЭП No12" за период с 01.05.2008 г. по 28.02.2009 г. в размере 138 655 руб.

В отношении требования к ООО "Каскад", ООО "АВА-Кров", ОАО "ГУК" истец отказался от иска (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 28.12.2011 г. Арбитражный суд Воронежской области (судья Романова Л.В.) отказал в удовлетворении исковых требований МКП "Воронежтеплосеть" к ОАО "Квадра Генерирующая компания" в лице Воронежского филиала, МУП "Водоканал Воронежа". Взыскал в пользу МКП "Воронежтеплосеть" неосновательное обогащение: с ОАО "Рудгормаш" в сумме 8 161 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., с ОАО "УК Левобережного района" в сумме 1 524 948 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 249 руб., с ОАО "УК Ленинского района" в сумме 350 269 руб. 82 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 005 руб., с ОАО "УК Советского района" в сумме 587 349 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 748 руб., с ООО "Невское-сервис" в сумме 1 683 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., с ООО "Стройтрест 2П" в сумме 998 774 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 975 руб.; с ООО "УК Бульвар Победы Коминтерновского района" в сумме 778 739 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 575 руб.; с ООО "УК РЭП-101" в сумме 1 186 267 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 669 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд также взыскал с ООО "УК Северо-Восток" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" неосновательное обогащение в сумме 25 172 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., с ООО "УЭК Мастер Коминтерновского района" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" неосновательное обогащение в сумме 1 736 907 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 369 руб., с ТСЖ "Клен" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" неосновательное обогащение в сумме 46 946 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., с ТСЖ "Лидер" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" неосновательное обогащение в сумме 25 367 руб. 58 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., с ТСЖ "Новое" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" неосновательное обогащение в сумме 111 855 руб. 08 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 356 руб., с ТСЖ "Победа" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" неосновательное обогащение в сумме 12 405 руб. 89 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб., с ООО "УК РЭП N 12" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" неосновательное обогащение в сумме 102 231 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 804 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал. Взыскал с ОАО "УК Коминтерновского района" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" неосновательное обогащение в сумме 84 145 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 366 руб. Прекратил производство по требованию к ООО "Каскад", ООО "АВА-кров", ОАО "ГУК".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 (судьи Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А., Поротиков А.И.) решение суда оставлено без изменения.

МКП "Воронежтеплосеть" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в иске к МУП "Водоканал Воронежа" и ОАО "Квадра"и принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в этой части. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении в обжалуемой части, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судами в этой части норм материального права.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части взысканной с ТСЖ "Клен" суммы неосновательного обогащения, ТСЖ "Клен" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания с ТСЖ 46 946 руб. 66 коп., признавая обоснованным наличие на его стороне неосновательного обогащения только в сумме 22 218 руб. 19 коп. из взысканной судами.

В судебное заседание явились представители истца и заявителей кассационных жалоб. Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационные жалобы в порядке ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, с учетом положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Предъявляя исковые требования, истец ссылался на то, что им была оплачена МУП "Водоканал Воронежа" на основании мировых соглашений, утвержденных судом, стоимость холодной воды, использованной затем для горячего водоснабжения, учитывая, что между истцом и ОАО "Квадра", а также между истцом и управляющими организациями отсутствуют договорные отношения, платежи населения в части стоимости холодной воды, входящей в состав стоимости горячей воды, МКП "Воронежтеплосеть" не получало.

Истец утверждал, что за его счет у ответчиков возникло неосновательное обогащение (сбережение) денежных средств, фактически оплаченных населением в части стоимости холодной воды, входящей в состав стоимости горячей воды.

Отказывая в иске к ОАО "Квадра-Генерирующая компания" и МУП "Водоканал Воронежа", суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, теплоснабжение потребителей г. Воронежа осуществляется по закрытой схеме. Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, закрытой системой признается водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

С использованием коммунального ресурса, подаваемого МУП "Водоканал Воронежа" - холодной питьевой воды и энергетического ресурса - тепловой энергии, подаваемой ОАО "Квадра"", истец в спорный период на своем оборудовании в принадлежащем ему тепловом пункте изготовил конечный продукт - горячую воду для нужд горячего водоснабжения.

Таким образом, МКП "Воронежтеплосеть" является потребителем холодной воды и поставщиком горячей воды, так как у него имеется присоединенная сеть горячего водоснабжения к сетям потребителей и присоединенная сеть холодного водоснабжения к сетям МУП "Водоканал Воронежа".

ОАО "Квадра" в данном случае поставляет на нужды ГВС только тепловую энергию и имеет заключенные договоры на поставку тепловой энергии с управляющими организациями, обслуживающими спорные многоквартирные жилые дома.

В свою очередь МУП "Водоканал Воронежа" является поставщиком холодной воды в многоквартирные жилые дома на основании заключенных с управляющими компаниями договоров.

Как усматривается из материалов дела, МУП "МИВЦ" является расчетно-кассовым центром, осуществляющим предъявление населению квитанций на оплату коммунальных услуг, сбор денежных средств населения, их учет, распределение и ежемесячные перечисления на расчетные счета по указаниям управляющих организаций.

Из информации МУП "МИВЦ" следует, что в период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. начисление платы для населения по горячему водоснабжению МУП "МИВЦ" производило в соответствии с постановлениями Главы городского округа город Воронеж от 07.02.2007 г. N 63 "О плате за услуги по отоплению и горячему водоснабжению", от 07.03.2008 г. N 427 "О тарифах на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение, без разделения услуги "горячее водоснабжение" на составляющие части ("тепловая энергия для горячего водоснабжения" и "подача холодной воды для горячего водоснабжения"). Перечисление денежных средств за услугу "горячее водоснабжение" осуществлялось указанным управляющими компаниями поставщикам услуг и без соответствующего разделения.

Сведения о начисленных и оплаченных населением суммах по услуге "горячее водоснабжение" за 2008 год по поставщикам услуг МУП "МИВЦ" представило в виде таблицы (т. 18 л.д. 6-35).

В период с 01.01.2009 г. по 31.10.2009 начисление платы для населения за горячее водоснабжение производилось в соответствии с постановлением Главы городского округа город Воронеж от 28.11.2008 г. N 1569 "Об установлении тарифов на горячую воду для организаций коммунального комплекса" и в соответствии с распорядительными письмами управляющих компаний, в которых последние предоставляли информацию о фактическом поставщике услуги, о тарифах с учетом разделения услуги "горячее водоснабжение" на услуги "горячее водоснабжение" и "подача холодной воды для горячего водоснабжения". МУП МИВЦ представлены сведения о начисленных и оплаченных суммах по услуге "подача холодной воды для горячего водоснабжения" по домам (согласно списку) относительно управляющих компаний, поставщиков услуги и получателей денежных средств за период с января 2009 г. по сентябрь 2009 г. (с учетом оплаты в октябре) помесячно в виде таблиц (т. 18 л.д. 36-64).

Также МУП "МИВЦ" сообщило, что при исполнении договорных обязательств перед управляющими компаниями по перечислению денежных средств руководствуется их распорядительными письмами.

Перечисление денежных средств осуществляется по заявкам управляющих компаний по мере поступления денежных средств от населения. Оставшиеся на расчетном счете МУП "МИВЦ" денежные средства перечисляются в следующих периодах согласно заявкам управляющих компаний.

Собственниками жилых помещений была оплачена стоимость горячей воды в указанных МУП "МИВЦ" суммах в таблицах NN 1, 2, 3 (т. 18).

При этом в таблицах N 1 и N 2 указана общая стоимость горячей воды, в таблице N 3 - стоимость холодной воды, входящей в стоимость горячей воды.

Из представленной МУП "МИВЦ" информации следует, что ОАО "Квадра-Генерирующая компания" фактически были получены за январь - декабрь 2008 года платежи от населения в сумме 16 717 502 руб. 30 коп. и за январь - сентябрь 2009 года - 3 658 522 руб. 76 коп.

Учитывая процентное отношение тарифа на холодную воду в тарифе на горячую воду, по данным МУП "МИВЦ" ОАО "Квадра" получило в 2008 году от МУП "МИВЦ" 3 221 462 руб. 69 коп. и 704 997 руб. и 6 903 руб. за 2009 год (т. 18 л.д. 65 - 89).

Из представленных ОАО "Квадра" копий договоров с управляющими компаниями, участвующими в деле, следует, что они заключались с ОАО "Квадра" как с теплоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии в горячей воде. Счета и акты приема-передачи к оплате ОАО "Квадра" предъявляло управляющим компаниям исходя из стоимости тепловой энергии в Гкал без учета стоимости холодной воды.

Все полученные от МУП "МИВЦ" денежные средства ОАО "Квадра" засчитывало в счет погашения задолженностей управляющих компаний по данным договорам за поставленную тепловую энергию за различные периоды. Расчеты с указанием конкретных периодов, сумм и реквизитов платежных документов ОАО "Квадра" представило в материалы дела и лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения NN 5399 от 05.11.2009 г., 1630 от 29.04.2009 г., 2529 от 11.06.2009 г., 1620 от 29.04.2009 г., 4150 от 27.08.2009 г., 5563 от 16.11.2009 г., 5565 от 16.11.2009 г., 4152 от 27.08.2009 г., которыми ОАО "Квадра" возвратило МУП "МИВЦ" как ошибочно полученные от последнего за 2009 г денежные средства, они же указаны истцом в расчете неосновательного обогащения (т. 18, л.д. 100-108).

Из информации МУП "МИВЦ" следует, что МУП "Водоканал Воронежа" фактически получило за апрель - сентябрь 2009 года от населения платежи на общую сумму 3 630 757 руб. 19 коп. (т. 23 л.д. 121 - 128).

МУП "Водоканал Воронежа", являясь поставщиком холодной воды в данные жилые дома и имея с управляющими компаниями действующие договоры на поставку холодной воды, все полученные средства, поименованные МУП "МИВЦ" и управляющими компаниями как "стоимость холодной воды", засчитывало в счет погашения задолженности управляющих компаний за поставленную холодную воду по действующим договорам.

Поскольку ни ОАО "Квадра", ни МУП "Водоканал Воронежа" не предъявляли к оплате счета на оплату стоимости холодной воды, используемой для горячего водоснабжения, не поставляли указанный ресурс, то у управляющих компаний отсутствовала обязанность перечислять данные денежные средства указанным лицам.

Суды пришли к выводу о том, что, получив денежные средства населения в части стоимости холодной воды для горячего водоснабжения, управляющие компании, не выяснив, кто является надлежащим получателем данных средств, своими распоряжениями перечислили их в погашение своих задолженностей за тепловую энергию и холодную воду перед ОАО "Квадра" и МУП "Водоканал Воронежа" по заключенным с ними договорам, не оплатив задолженность надлежащему лицу, фактически поставляющему коммунальный ресурс - МКП "Воронежтеплосеть", тем самым допустив сбережение денежных средств за его счет.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив, что ОАО "Квадра" и МУП "Водоканал Воронежа" спорные денежные средства получены от населения в качестве оплаты за собственные ресурсы - тепловую энергию и холодную воду, в связи с чем на стороне ОАО "Квадра" и МУП "Водоканал Воронежа" неосновательное обогащение отсутствует, суды обоснованно отказали в иске к ним.

Что касается исковых требований к ТСЖ "Клён" о взыскании 46 946 руб. 66 коп., то, удовлетворяя их, суды обоснованно исходили из представленной МУП "МИВЦ" информации, из которой следует, что ТСЖ "Клён" фактически было получено за ноябрь - декабрь 2008 года платежей от населения за горячую воду в сумме 29 121 руб. 69 коп. и за январь - сентябрь 2009 года - 170 312 руб. 79 коп.

Учитывая процентное отношение тарифа на холодную воду в тарифе на горячую воду, стоимость холодной воды, оплаченная гражданами через МУП "МИВЦ" и не перечисленная ТСЖ "Клён" истцу, составляет 5 611 руб. 75 коп. за ноябрь - декабрь 2008 года и 41 334 руб. 91 коп. за январь - сентябрь 2009 года.

Оценка расчету ТСЖ "Клён", представленному в апелляционную инстанцию, дана.

Ссылка кассационной жалобы ТСЖ "Клён" на справку МУП "МИВЦ", представленную ТСЖ в суд апелляционной инстанции, содержащую иные сведения об оплате, нежели в других справках, представленных суду первой инстанции, не может быть принята во внимание. ТСЖ не обосновало, в связи с чем данная справка не была представлена суду первой инстанции, которым давалась оценка всей представленной МУП "МИВЦ" информации, в том числе и в отношении ТСЖ "Клен".

Доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними и по существу направлены на переоценку доказательств, на основании которых судами установлены обстоятельства дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 по делу N А14-945/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова