Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2016 г. N Ф10-5222/16 по делу N А62-2680/2016

г.Калуга

17 ноября 2016 г.

Дело N А62-2680/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной Общества с ограниченной ответственностью "Магнат", Смоленская область, на определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, от 27.10.2016 по делу N А62-2680/2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПрофПлюс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.07.2016 об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО "Магнат" о взыскании 4 332 679,54 руб.

В ходе рассмотрения указанной апелляционной жалобы судом удовлетворено ходатайство ООО "ПрофПлюс" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением суда от 27.10.2016 (резолютивная часть от 21.10.2016) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено.

Не согласившись с протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и определением апелляционного суда от 27.10.2016 (резолютивная часть от 21.10.2016) об отложении судебного заседания в части приобщения дополнительных доказательств, ООО "Магнат" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 266 АПК РФ).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе пользоваться всеми правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе заявлять ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. Данные ходатайства разрешаются судом в порядке статьи 159 АПК РФ.

Частью 8 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

При этом указаний на возможность обжалования определения об отложении статья 158 АПК РФ не содержит.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено процессуальным законом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, нормами АПК РФ возможность обжалования протокольных определений, а также определений об отложении рассмотрения дела, не предусмотрена.

Между тем, в отношении данных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку обжалование протокольных определений, а также определений об отложении рассмотрения дела, АПК РФ не предусмотрено, кассационная жалоба ООО "Магнат" подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Магнат" на определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и от 27.10.2016 по делу N А62-2680/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Лупояд