Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2013 г. N Ф10-917/13 по делу N А35-5981/2012

г. Калуга

26 марта 2013 г.

Дело N А35-5981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Леоновой Л.В. Нарусова М.М.
от истца Общество с ограниченной ответственностью "Рынок "Строитель" от ответчика Комитет по управлению имуществом Курской области	Синякова В.А. - представителя (дов. N 46 АА 0160346 от 19.07.2011) Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок "Строитель", г.Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 22.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А35-5981/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рынок "Строитель", г.Курск (ОГРН 1034637003367) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области, г.Курск об изменении условий договора от 22.12.2011 N 380-11с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах г.Курска, на котором находятся объекты недвижимого имущества, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО "Рынок "Строитель", а именно пункта 2.1. договора, согласно которому "Выкупная цена участка по настоящему договору составляет 1 441 980 руб.", утвердив и изложив его в следующей редакции: "п.2.1. Выкупная цена участка по настоящему договору составляет 296 527 руб. 50 коп.", с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.11.2012 (судья Курятина А.А.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Мокроусова Л.М.) в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ООО "Рынок "Строитель" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании, представитель истца, поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.10.2011 ООО "Рынок "Строитель" обратилось в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым N 46:29:103032:76 площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: г.Курск, ул.Литовская, 2д, для эксплуатации складских помещений торгового назначения. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.05.2011 N 46/11-1-29752 вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации складских помещений торгового назначения.

Данный земельный участок был предоставлен обществу на основании договора аренды N 2932-10ю от 26.04.2010 на срок с 16.02.2010 по 15.02.2025 для эксплуатации складских помещений торгового назначения.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, 09.12.2011 комитет принял решение N 01-18/2900 о предоставлении в собственность ООО "Рынок "Строитель" земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:76 площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Литовская, 2-д, для эксплуатации складских помещений торгового назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

22.12.2011 между Комитетом и ООО "Рынок "Строитель" был подписан договор купли-продажи N 380-11с указанного земельного участка с выкупной стоимостью 1 441 980 руб., рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 19 226 400 руб.

Платежным поручением N 20 от 19.01.2012 ООО "Рынок "Строитель" перечислил денежные средства в сумме 1 441 980 руб. за земельный участок по договору купли-продажи N 380-11с от 22.12.2011.

08.02.2012 земельный участок был передан обществу по акту приема-передачи.

В дальнейшем в соответствии с постановлением администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области" был изменен удельный показатель кадастровой стоимости (1976,85 руб./кв.м), а соответственно и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N 46:29:103032:76, которая составила 3 953 700 руб. Данные изменения внесены в государственный кадастр недвижимости и отражены в кадастровом паспорте на спорный земельный участок от 20.02.2012 N 46/12-1-14129.

Данный факт послужил основанием для обращения истца к ответчику с заявлением о внесении изменений в пункт 2.1. договора N 380-11с от 22.12.2011 в части изменения выкупной цены с 1 441 980 руб. на 296 257 руб. 50 коп., рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 953 700 руб., установленной Постановлением администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па, а также возврате ООО "Рынок "Строитель" суммы переплаты за выкупленный земельный участок.

Ссылаясь на то, что ответчик письмом от 23.03.2012 отказался от внесения в договор указанных изменений, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что общество просит внесения изменений в спорный договор купли-продажи в части определения выкупной стоимости земельного участка. Основанием для такого изменения истец указывает постановление администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области".

При этом, решение о предоставлении истцу в собственность земельного участка принято комитетом 09.12.2011, договор N 380-11с купли-продажи подписан сторонами 22.12.2011, то есть до принятия администрацией Курской области постановления N 15-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области", которым установлена иная кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При подписании спорного договора купли-продажи, стороны согласовали все существенные условия договора, разногласий относительно выкупной цены земельного участка и порядка ее определения у сторон не возникло, установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере 19 226 400 руб. истцом не оспаривалась.

Кроме того, согласно материалам дела договор купли-продажи N 380-11с от 22.12.2011 сторонами исполнен.

Ссылка истца на то, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка является существенным изменением обстоятельств, которое общество не могло предвидеть, а в случае, если бы истцу было известно о данном обстоятельстве, спорный договор вообще не был бы заключен, обоснованно отклонена судами обеих инстанций, в силу следующего.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В силу п.3 названных Правил государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет.

Так как кадастровая стоимость подлежит пересмотру каждые пять лет, что предполагает ее изменение, стороны при заключении договора обязаны были учитывать изменение кадастровой стоимости земельного участка, подлежащего передаче по условиям договора.

Таким образом, указанное истцом обстоятельство не подпадает под признаки ст.451 ГК РФ, в связи с чем, не может служить основанием для изменения условий спорного договора.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по спорному договору купли-продажи к покупателю, в порядке, предусмотренном п.1 ст.551 ГК РФ, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в силу п.2 указанной нормы исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, Закон не устанавливает иных последствий отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, кроме указанных в п.2 ст.551 ГК РФ и не влечет возможность произвольного изменения условий договора купли-продажи одной из сторон по данному основанию.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с отсутствием оснований для внесения изменений в спорный договор купли-продажи.

Иные доводы кассатора, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу N А35-5981/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов