Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2008 г. N Ф10-192/08 по делу N А54-4051/2005

г. Брянск

05 сентября 2008 г.

N А54-4051/2005

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чистовой И.В.
Судей	Кириловой Л.Л.
	Козелкина И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа (судья Чадов В.М.) от 25 июня 2008 года по делу N А54-4051/2005 С11,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЦентрТелеком") г. Химки, Московской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области, Отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования - Рыбновский район Рязанской области о взыскании убытков (с учетом уточнения) в сумме 240376 руб. 57 коп., образовавшейся в 2003 г., в связи с предоставлением инвалидам льгот по оплате услуг связи.

В процессе рассмотрения дела арбитражным судом в порядке статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Министерство труда и социального развития РФ, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, Финансово-казначейское управление Рязанской области, Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7, г.Москва.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2006 г. уточненные исковые требования удовлетворены полностью, с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу ОАО "ЦентрТелеком" взысканы убытки в сумме 240376 руб. 57 коп. В удовлетворении исковых требований в отношении других ответчиков отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2006 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2007 г. решение суда первой инстанции от 09.06.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.08.2006 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в порядке ст.47 АПК РФ, суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Министерства финансов РФ на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ сумму причиненных убытков в размере 240376 руб. 57 коп., в том числе НДС в размере 61562 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2007 г. иск удовлетворён частично: с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "ЦентрТелеком" взысканы убытки в сумме 178 813 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований к Управлению труда и социальной защиты населения Рязанской области, Отделу социальной защиты населения администрации муниципального образования - Рыбновский район Рязанской области, Министерству здравоохранения и социального развития РФ, Министерству труда и социального развития РФ отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суд Центрального округа от 25.06.2008 г. кассационная жалоба возвращена в связи с тем, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подана с нарушением установленного законом срока, а причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные заявителем в ходатайстве, не являются уважительными.

Ссылаясь на необоснованность вывода суда кассационной инстанции о пропуске ответчиком срока на подачу кассационной жалобы, изложенных в обжалуемом определении и незаконность действий суда по ее возврату, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемого судебного акта, как незаконного.

В соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2008 г. своевременно поданная кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2007 г. оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 25.02.2008 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

На указанное определение Министерством финансов Российской Федерации 11.02.2008 г. была подана кассационная жалоба, в которой ответчик ссылался на отсутствие правовых оснований для уплаты госпошлины Российской Федерацией по делам о взыскании убытков организаций от предоставления льгот гражданам.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2008 г. данная кассационная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 281 АПК РФ.

Определением от 07.03.2008 г. была возвращена кассационная жалоба от 06.12.2008 в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

14.04.2008 г. Министерством финансов Российской Федерации была повторно направлена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2007 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 г.

Указанная кассационная жалоба определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2008 г. возвращена заявителю с указанием на пропуск заявителем процессуального срока на подачу жалобы.

Принимая определение о возвращении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба подана заявителем 15.04.2008 г., то есть с пропуском установленного процессуального срока, и оснований для его восстановления не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель жалобы сослался на неоднократное обжалование им судебных актов суда кассационной инстанции.

Указанные обстоятельства обоснованно не признаны судом кассационной инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование.

Заявитель кассационной жалобы имел возможность воспользоваться своим правом на обжалование судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции, выполнив правомерные указания суда о предоставлении доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Однако указанным процессуальным правом заявитель не воспользовался.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, уклонение ответчика от совершения процессуальных действий по оплате государственной пошлины не может быть признано уважительной причиной пропуска им в связи с этим срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда от 29.10.2007, в связи с пропуском установленного процессуального срока и отсутствием оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2008 года по делу N А54-4051/2005 С11 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Кирилова Л.Л. Козелкин И.И.