Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2013 г. N Ф10-1528/13 по делу N А08-5869/2012

город Калуга

29 мая 2013 г.

Дело N А08-5869/2012

Резолютивная часть постановления изготовлено 28.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Киселевой О.В.
	Сорокиной И.В.
от истца: ООО "Евросталь"	не явился, извещен надлежаще
от ответчика: ООО "Новости Оскола"	не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новости Оскола", г.Старый Оскол Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А08-5869/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросталь" (ОГРН 1023102358960) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новости Оскола" (ОГРН 1053109202717) о защите деловой репутации и компенсации морального вреда, а именно, просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Евросталь" следующие сведения, опубликованные в газете "Новости Оскола" N 23 от 06.06.2012, на странице N 6 в рубрике "Эхо недели" в заметке под заголовком "Фальшивомонетничество" и на сайте www.no.oskol-news.ru (электронной версии газеты "Новости Оскола"), о том, что 29.05.2012 в Банке "ВТБ-24" мкр. Солнечный при пересчете денежных средств, сдаваемых в банк ООО "Евросталь", обнаружена фальшивая купюра достоинством 1 000 рублей серия П N 3949894 образца 1997 года. Купюра изъята, возбуждено уголовное дело; обязать ООО "Новости Оскола" опубликовать опровержение на той же газетной полосе и тем же шрифтом следующего содержания: в газете "Новости Оскола" N 23 от 06.06.2012, страница N 6, в рубрике "Эхо недели", в рубрике "Фальшивомонетничество" были распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО "Евросталь". 29.05.2012 ООО "Евросталь" не сдавало наличные денежные средства в Банк "ВТБ-24" микрорайона Солнечный, фальшивой денежной купюры, достоинством 1 000 (одна тысяча рублей) у ООО "Евросталь" не обнаруживалось и не изымалось. Приносим ООО "Евросталь" свои извинения; обязать ООО "Новости Оскола" удалить с сайта www.no.oskol-news.ru (электронной версии газеты "Новости Оскола") информационное сообщение: 29.05.2012 в Банке "ВТБ-24" мкр. Солнечный при пересчете денежных средств, сдаваемых в банк ООО "Евросталь", обнаружена фальшивая купюра достоинством 1 000 рублей серия П N 3949894 образца 1997 года. Купюра изъята, возбуждено уголовное дело; а также о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненного им в результате распространения сведений, порочащих деловую репутацию истца (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2012 (судья Дробышев Ю.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Маховая Е.В., Шеин А.Е., Андреещева Н.Л.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных решений, ООО "Новости Оскола" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная коллегия приходит к выводу, что вынесенные по делу судебные акты в части удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2012 в газете "Новости Оскола" N 23, страница N 6 в рубрике "Эхо недели", а также на интернет-сайте www.no.oskol-news.ru (электронная версия газеты "Новости Оскола") была опубликована заметка под заголовком "Фальшивомонетничество", которая содержала информацию о том, что 29.05.2012 в Банке "ВТБ-24" мкр. Солнечный при пересчете денежных средств, сдаваемых в банк ООО "Евросталь", была обнаружена фальшивая купюра достоинством 1 000 рублей серия П N 3949894 образца 1997 года. Купюра изъята, возбуждено уголовное дело.

Ссылаясь на то, что данная информация, опубликованная в печатной и электронной версиях газеты "Новости Оскола", наносит существенный урон деловой репутации ООО "Евросталь", истцом в адрес редакции было направлено письмо с требованием признать данную информацию не соответствующей действительности и опубликовать опровержение, а также, компенсировать материальный ущерб в размере 30 000 руб.

Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО "Евросталь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу, удовлетворив заявленные истцом требования, при этом правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст.150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, которая оказывает непосредственное влияние на деятельность юридического лица и подлежит судебной защите.

В соответствии со ст.152 ГК РФ юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе требовать как опровержения таких сведений, так и возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом из положений п.п. 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и ст.152 ГК РФ следует, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений, об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать, в том числе распространение таких сведений в сети Интернет. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В данном случае, факт опубликования и распространения ответчиком заметки под заголовком "Фальшивомонетничество", содержащей информацию о том, что "29.05.2012 в Банке "ВТБ-24" мкр. Солнечный при пересчете денежных средств, сдаваемых в банк ООО "Евросталь", обнаружена фальшивая купюра достоинством 1 000 рублей серия П N 3949894 образца 1997 года. Купюра изъята, возбуждено уголовное дело" подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ООО "Евросталь" не имеет действующего счета в Операционном офисе "Солнечный" филиала 3652 Банка "ВТБ-24" (ЗАО).

Согласно ответу начальника УМВД России по г. Старому Осколу, в период с 01.05.2012 по 07.08.2012 в отношении ООО "Евросталь" либо его сотрудников в связи с обнаружением фальшивых купюр в Банке ВТБ-24 уголовных дел не возбуждалось.

Кроме того, действующая кредитно-денежная политика ООО "Евросталь", не предусматривает сдачу наличных денежных средств на расчетные счета ООО "Евросталь" в обслуживающих банках.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку 29.05.2012 ООО "Евросталь" не сдавало наличные денежные средства в Банк "ВТБ-24".

Как правомерно указано судами, характер вышеуказанных публикаций создает у потенциальных и действующих партнеров ООО "Евросталь" представление о недобросовестном поведении общества, о нарушении им закона, что негативно сказывается на его деловой репутации.

Факт распространения ответчиком порочащих истца сведений подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требования истца о признании сведений порочащими, об обязании ООО "Новости Оскола" опубликовать их опровержение, а также удалить с сайта www.no.oskol-news.ru (электронной версии газеты "Новости Оскола") соответствующее информационное сообщение.

При этом, согласно ст.152 ГК РФ и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 508-О общество имеет право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании морального вреда, причиненного в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию ООО "Евросталь", в размере 50 000 руб.

Кассационная коллегия полагает, что суды удовлетворили заявленные требования в этой части по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

Так суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные ответчиком дополнительные доказательства не влияют на разрешение спора по существу, так как не опровергают факт опубликования порочащих деловую репутацию истца сведений.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он противоречит содержанию представленных доказательств.

Так судом не дана оценка письму начальника УМВД по г.Старому Осколу от 06.08.2012 из которого следует, что информация о фальшивомонетничестве была направлена в газету "Новости Оскола" в течение суток с момента регистрации имевшего место преступления, т.е по предварительным данным, с целью профилактики случаев фальшивомонетничества. В дальнейшем, в ходе следствия, было установлено, что купюра поступила от другого предприятия. В связи с чем, для устранения факта искажения информации органы внутренних дел требовали опубликовать уточненные данные.

Как следует из материалов дела, в газете "Новости Оскола" N 30 за 25.07.2012 было опубликовано такое уточнение.

По мнению кассационной инстанции, установление и выяснение этих обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора по существу в части возложения на ответчика материальной ответственности в виде взыскания компенсационных выплат и решения вопроса о возможности применения положений ст.57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеуказанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 287 ч.1 п.3, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А08-5869/2012 в части взыскания с ООО "Новости Оскола" в пользу ООО "Евросталь" 50 000 руб. в виде компенсации нематериальных убытков отменить и, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

О.В.Киселева И.В.Сорокина