Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2016 г. N Ф10-4552/16 по делу N А83-2522/2016

г. Калуга

15 декабря 2016 г.

Дело N А83-2522/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 8 декабря 2016.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПКФ БЛИК" (ул.Д.Ульянова, д.7а, г.Симферополь, Республика Крым, 295013) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от прокуратуры Центрального района города Симферополя (ул.К.Маркса, д.6, г.Симферополь, Республика Крым, 295006) - по поручению Антиповой Е.Ю. служебное удостоверение ТО N 199683;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ БЛИК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016 (судья Ищенко Г.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Мунтян О.И., Елагина О.К., Рыбина С.А.) по делу N А83-2522/2016,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Центрального района г. Симферополя (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПКФ БЛИК" (далее - ООО "ПКФ БЛИК") к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016 требование удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "ПКФ БЛИК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, прекратив производство по делу, на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия признаков состава правонарушения.

В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение процедуры проведения органом прокуратуры проверки, выразившееся в превышении соответствующих полномочий и отсутствии правовых оснований; указывает на неверное определение субъекта административного правонарушения, а также недоказанность наличия состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Представители прокуратуры Центрального района города Симферополя письменным мотивированным отзывом оспорили доводы кассационной жалобы, находя состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании 06.12.2016 представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 08.12.2016.

В судебное заседание суда кассационной инстанции 08.12.2016 надлежащим образом уведомленные стороны не явились, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ БЛИК" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии N ЛО-82-02-000211, выданной Министерством здравоохранения Республики Крым 21.10.2015. Согласно приложению N 1 к лицензии N ЛО-82-02-000211 от 21.10.2015 указанная лицензия выдана на осуществление фармацевтической деятельности в аптеке готовых лекарственных форм, расположенной по адресу: 295021, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Залесская, дом 70б.

Прокуратурой Центрального района г. Симферополя совместно с привлеченными специалистами Росздравнадзора, Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым во исполнение пункта 4.5 решения расширенного заседания коллегии прокуратуры Республики Крым от 03.02.2016 "Об итогах работы прокуратуры Республики Крым за 2015 год" проведена проверка исполнения федерального законодательства в части соблюдения лицензионных требований в аптеке лекарственных форм общества с ограниченной ответственностью "ПКФ БЛИК", расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Залесская, д. 70б, в ходе, которой выявлены нарушения требований законодательства об обращении лекарственных средств.

В ходе проверки выявлены нарушения ООО "ПКФ БЛИК" требований подпунктов "г", "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081).

13.04.2016 заместителем прокурора Республики Крым принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту - КоАП РФ).

Впоследствии данное постановление с материалами дела об административном правонарушении направлено в Арбитражный суд Республики Крым в качестве приложения к заявлению о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016 ООО "ПКФ БЛИК" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, которое впоследствии оставлено в силе постановлением апелляционного суда, общество обратилось в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой.

Суд находит состоявшиеся судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Применяя совокупность статей 2.1, 2.10 КоАП РФ, статей 48, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно заключили, что субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица, филиал юридического лица или его структурное подразделение субъектом административной ответственности не является. Следовательно, за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, несет административную ответственность юридическое лицо. Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности ООО "ПКФ БЛИК".

Правомерно отвергая доводы общества о нарушении процедуры проведения органом прокуратуры проверки, а именно проведение ее в отсутствие установленных законом оснований и за пределами представленных полномочий, суды руководствовались следующим.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 21 названного Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно части 1 статьи 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Поводом для проверки исполнения законов, в силу указанной выше нормы, может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Судами правомерно учтено, что в рамках настоящего дела проверка исполнения федерального законодательства в части соблюдения лицензионных требований ООО "ПКФ БЛИК", в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства об обращении лекарственных средств, проведена прокуратурой Центрального района г. Симферополя с привлечением специалистов в порядке надзора во исполнения пункта 4.5 решения расширенного заседания коллегии прокуратуры Республики Крым от 03.02.2016 "Об итогах работы прокуратуры Республики Крым за 2015 год и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2016 год", что указывает на проведение прокурором проверки в пределах установленной компетенции и при наличии оснований.

Оценивая наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суды верно руководствовались следующим.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ).

Лицензирование фармацевтической деятельности предусмотрено пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ и частью 1 статьи 8 Федерального закона N 61-ФЗ.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении N 1081.

В силу пункта 6 данного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения N 1081.

Статьей 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) установлено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами закреплен в статье 55 Закона N 61-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 58 Закона N 61-ФЗ правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 N 706н (далее - Правила N 706н) правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 63 Закона N 61-ФЗ организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Согласно пунктов 3, 5 Правил установления предельных размеров оптовых и предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 865 (далее - Правила N 865) зарегистрированные до 26.10.2010: предельные отпускные цены иностранных производителей в иностранной валюте на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат пересчету до 01.12.2010 в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на 01.11.2010 (без представления заявления производителей о пересчете цены) с внесением соответствующих изменений в государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов; предельные отпускные цены российских производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежат индексации с 01.11.2010, исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного на 2011 год Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", с внесением соответствующих изменений в государственный реестр предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Министерству промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам до 01.04.2011 разработать и утвердить порядок ведения российскими производителями учета доходов и расходов по производству лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, раздельно от учета доходов и расходов в отношении других лекарственных препаратов.

Кроме того, приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 07.08.2014 N 4/1 установлены предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителем лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на территории Республики Крым согласно приложению N 1. Так ценовые группы в ценах производителя: до 50 рублей включительно: 15% предельная оптовая надбавка к фактической отпускной цене производителя, предельная розничная надбавка к фактической отпускной цене производителя - 25%. Свыше 50 рублей до 500 рублей (включительно) - 15% предельная оптовая надбавка к фактической отпускной цене производителя, предельная розничная надбавка к фактической отпускной цене производителя -22%. Свыше 500 рублей - 15% предельная оптовая надбавка к фактической отпускной цене производителя, предельная розничная надбавка к фактической отпускной цене производителя - 16%.

В 2.9 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, установлено, что при отпуске лекарственных средств по рецептам врача, действующим в течение одного года, рецепт возвращается больному с указанием на обороте наименования или номера аптечного учреждения (организации), подписи работника аптечного учреждения (организации), количества отпущенного препарата и даты отпуска.

При очередном обращении больного в аптечное учреждение (организацию) учитываются отметки о предыдущем получении лекарственного средства. По истечении срока действия рецепт гасится штампом "Рецепт недействителен" и оставляется в аптечном учреждении (организации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные материалы дела, суд посчитал подтвержденным факт осуществления ООО "ПКФ БЛИК" фармацевтической деятельности с нарушением условий и требований, установленных названными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемой деятельности.

В кассационной жалобе данные обстоятельства не опровергаются, а лишь поясняются некоторыми доводами, которые не исключают ответственность общества. События правонарушения, вина общества нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств принятия обществом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения нормативных положений не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно привлек общество к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А83-2522/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев