Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2015 г. N Ф10-42/15 по делу N А62-1259/2014

г.Калуга

19 февраля 2015 г.

Дело N А62-1259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370, ул. Строителей, 13, г.Вязьма, Вяземский р-н, Смоленская обл., 215110) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 1046758340507, ИНН 6730055050, ул. Полтавская, д.8, г.Смоленск, 214025) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Черепанова Дмитрия Александровича (Смоленская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2014 (судья Алмаев Р.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Федин К.А.) по делу N А62-1259/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление Росреестра по Смоленской области) от 10.01.2014 N 67-67-03/270/2013-517, 518 об отказе в государственной регистрации гаража N 7 с условным номером 67-67-03/270/2013-517, расположенного по адресу: г.Вязьма, ул.Строителей, д.13, обязании Управления Росреестра по Смоленской области без дополнительных заявлений осуществить государственную регистрацию вышеуказанного гаража (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Черепанов Дмитрий Александрович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Смоленской области просит отменить решение и постановление судов, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, полагая, что при вынесении оспариваемых судебных актов были сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кроме того, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Считая решение и постановление суда законными и обоснованными, ООО "Вязьмажилстрой" в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, обществу на праве собственности принадлежит часть здания гаражей, общей площадью 375,6 кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул.Строителей, д.13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Смоленской области 08.02.2013 серия 67-АБ 914413.

Общество (продавец) и Черепанов Д.А. (покупатель) заключили договор от 13.08.2013 купли-продажи гаража N 7 площадью 59,1 кв.м, являющегося составной частью объекта недвижимого имущества "Часть здания гаражей", принадлежащего обществу на праве собственности.

10.09.2013 общество и Черепанов Д.А. обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлениями о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, права (перехода права) собственности на вышеуказанный гараж.

Уведомлением от 23.09.2013 Управление Росреестра сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт от 12.07.2011, выданный Вяземским отделением Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - органом не уполномоченным осуществлять кадастровый учет.

Сообщением от 10.01.2014 N 03/270/2013-517, 518 Управление Росреестра отказало обществу и Черепанову Д.А. в государственной регистрации внесения изменений, права (перехода права) собственности на спорный гараж, на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ), в связи с тем, что, право собственности общества на спорный гараж не зарегистрировано и не представлены документы основания возникновения права собственности, следовательно государственная регистрация перехода права к Черепанову Д.А. невозможна.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что выделив в натуре часть принадлежащего ему здания, оформив кадастровый паспорт на выделенную часть, и продав ее Черепанову Д.А., общество реализовало право собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Управление при выделении объекта недвижимости должно внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав, а также совершить другие необходимые действия без дополнительного представления собственником заявлений о государственной регистрации прав на отдельные части объекта недвижимости, прекращении права собственности на первоначальный объект недвижимости и уплаты государственной пошлины.

Выводы судов являются законными и обоснованными ввиду следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что обществу на праве собственности принадлежит часть здания гаражей, в состав которого входит спорный гараж, данное право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Общество как собственник части здания в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями, и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Общество выделило гараж из принадлежащего ему на праве собственности части здания гаражей, составило в отношении него кадастровый паспорт помещения и заключило договор купли-продажи с Черепановым Д.А., тем самым, реализовало свое право на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Поскольку выделенное нежилое помещение, а также оставшаяся часть помещений в здании не являются вновь созданными объектами недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности ООО "Вязьмажилстрой" к Черепанову Д.А. на гараж N 7, могла быть осуществлена без дополнительной государственной регистрации за обществом права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Вывод суда о том, что государственной регистрации права собственности Черепанова Д.А. на спорный гараж не могло препятствовать и то обстоятельство, что право собственности ООО "Вязьмажилстрой" зарегистрировано на часть здания гаражей, основан на положении пункта 9 статьи 12 Закона N 122-ФЗ, предусматривающего порядок действий по внесению сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объектов, образованных при разделе объекта недвижимого имущества (выдела части).

При этом положения Закона N 122-ФЗ не возлагают на собственника объекта недвижимого имущества, принявшего решение об отчуждении части этого объекта, обязанности повторно регистрировать свое право на часть объекта недвижимого имущества.

Ссылка Управления Росреестра по Смоленской области о том, что, государственной регистрации перехода права собственности на часть объекта недвижимого имущества должна предшествовать постановка на государственный кадастровый учет образованных в результате раздела частей всего объекта недвижимого имущества, отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) до 01 января 2013 г. устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (пункт 1).

В переходный период положения настоящего Федерального закона не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета (пункт 2.3).

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе, технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 01 января 2013 г. органы по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 января 2011 г. N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - Приказ N1).

Согласно пункту 5 Приказа N 1 источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

В силу пунктов 8 и 12 Приказа N 1 включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляется на основании переданных организациями технического учета копий технических паспортов объектов технического учета в орган кадастрового учета по его письменному запросу. В целях организации работ по передаче копий технических паспортов объектов технического учета орган кадастрового учета изначально направляет письменный запрос в организацию технической инвентаризации о представлении перечня объектов технического учета, в отношении которых такой организацией изготовлены технические или кадастровые паспорта. Копии технических паспортов объектов технического учета передаются организациями технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его письменному запросу в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что отсутствие сведений о спорном нежилом помещении в государственном кадастре недвижимости не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права (перехода права) на гаража N 7, в связи с чем оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона.

Вывод суда основан на тех обстоятельствах, что представленный заявителем на государственную регистрацию кадастровый паспорт помещения, выданный Вяземским отделением Смоленского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 12.07.2011, подтверждал, что заявленный к государственной регистрации гараж N 7 является ранее учтенным объектом недвижимости, а также согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области от 11.06.2014 N 03/6743 на запрос суда Арбитражного суда Смоленской области государственный кадастр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном объекте недвижимого имущества - гараж, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 13, с кадастровым номером 67:02:0010214:210. Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости в рамках Приказа N1 на основании документов, представленных органом технической инвентаризации. Первичный технический учет осуществлен 29.06.2011.

Ссылка кассационной жалобы на необоснованное взыскание с Управления судебных расходов по уплате госпошлины, поскольку Управление является государственным органом, который освобожден от ее уплаты, не может быть принята во внимание в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче заявления общество уплатило государственную пошлину в сумме 4000 рублей, при этом суд первой инстанции обоснованно установил излишнюю уплату пошлины в размере 2000 рублей.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы распределены с соблюдением правил статьи 110 АПК РФ и с учетом положений абзаца 5 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (действовавшего на момент принятия решения Арбитражным судом Смоленской области от 24.06.2014), в соответствии с которыми если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А62-1259/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко