Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2015 г. N Ф10-4787/14 по делу N А68-12218/2013

г. Калуга

19 февраля 2015 г.

Дело N А68-12218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от ЗАО "Энергокаскад"	не явился, извещен надлежаще;
от ОАО "Квадра-Генерирующая компания"	Ивойловой М.А. (дов. N 01-111/2015 от 12.01.2015), Полуковой С.А. (дов. N 01-112/2015 от 12.01.2015);
от третьего лица	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Энергокаскад" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу N А68-12218/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энергокаскад" (далее - ЗАО "Энергокаскад"), г. Москва, ОГРН 1027739061019, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу ОАО "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра-Генерирующая компания"), г. Тула, ОГРН 1056882304489, о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда N 615/08 от 30.04.2008 в размере 233 095 563 руб. 59 коп. и 90 207 981 руб. 72 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ОАО "Квадра-Генерирующая компания" подало встречный иск об уменьшении цены работ, установленной по договору генерального подряда N 615/08 от 30.04.2008, на сумму 233 095 563 руб. 59 коп. и о взыскании 504 548 600 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Казаков Д.О.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.07.2014 исковые требования ЗАО "Энергокаскад" удовлетворены частично. С ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в пользу ЗАО "Энергокаскад" взыскана задолженность в сумме 233 095 563 руб. 59 коп. В остальной части иска ЗАО "Энергокаскад" отказано. В удовлетворении встречного иска ОАО "Квадра - Генерирующая компания" об уменьшении цены работ, установленной по договору генерального подряда N 615/08 от 30.04.2008, отказано. Встречное требование ОАО "Квадра - Генерирующая компания" о взыскании 504 548 600 руб. неустойки оставлено без рассмотрения.

Стороны обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 назначена судебная строительно-техническая экспертиза и производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

03.12.2014 ЗАО "Энергокаскад" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А68-12218/2013.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тучкова О.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 16.12.2014, ЗАО "Энергокаскад" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом при вынесении определения норм процессуального права.

В судебном заседании представители ОАО "Квадра-Генерирующая компания" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ЗАО "Энергокаскад" и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Квадра-Генерирующая компания", в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и касаться тех вопросов, которые не были отражены в нем. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность или неполнота изложения его резолютивной части, а также описательной и мотивировочной частей судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 26.11.2014 по настоящему делу, обоснованно исходил из отсутствия таковых оснований как в части срока проведения экспертизы, так и в части вопроса, поставленного перед экспертом, касающегося достижения гарантированных эксплуатационных показателей объекта.

Что касается вывода суда апелляционной инстанции со ссылкой на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2013 по делу N А35-4902/2011 о том, что определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта не может быть обжаловано, то он противоречит положениям ч.4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а указанное определение было отменено определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2013.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу N А68-12218/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева