Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2015 г. N Ф10-4929/14 по делу N А23-958/2014

г. Калуга

19 февраля 2015 г.

Дело N А23-958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от Министерства лесного хозяйства Калужской области (ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699, г. Калуга, ул. Плеханова, д. 45): Курилкиной Г.В. - представителя, действующей по доверенности от 02.02.2015 N ВМ-159-15; Левовой И.В. - представителя, действующей по доверенности от 30.12.2014 N ВМ-2390-14;

от Государственного предприятия Калужской области "Жуковский лесхоз" (ОГРН 1084011000028, ИНН 4007009916, Калужская область, г. Жуков, ул. Лесная, д. 70): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

Волкова Александра Викторовича (ИНН 402576885927, Калужская область, г. Обнинск): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

Государственного казенного учреждения Калужской области "Жуковское лесничество" (ОГРН 1024000629894, ИНН 4007000215, Калужская область, г. Жуков, ул. Ленина, д. 161): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2014 (судья Шатская О.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Федин К.А.) по делу N А23-958/2014,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Калужской области (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Государственному предприятию Калужской области "Жуковский лесхоз" (далее также - лесхоз или ГП Калужской области "Жуковский лесхоз") о взыскании ущерба, причиненного лесному хозяйству, в сумме 290 527 рублей.

Определениями Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2014 и от 09.07.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Волков А.В. и Государственное казенное учреждение Калужской области "Жуковское лесничество" (далее - ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неполное исследование судами доказательств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.08.2014 и постановление от 29.10.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Государственное предприятие Калужской области "Жуковский лесхоз", а также третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, 23.07.2013 на основании протокола открытого аукциона в электронной форме от 12.07.2013 N 0137200001213003754 между Государственным казенным учреждением Калужской области "Жуковское лесничество" (государственный заказчик) и Государственным предприятием Калужской области "Жуковский лесхоз" (подрядчик) заключен государственный контракт N 2/2013, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объеме 2 полугодия 2013 года на землях лесного фонда ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество".

12.09.2013 участковым лесничим Воробьевского участкового лесничества ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество" установлено, что за пределами переданного ответчику лесного участка, осуществлена рубка лесных насаждений, о чем сообщено руководству учреждения.

24.09.2013 составлен акт N 13 о лесонарушении, в котором определен объем незаконной рубки - 36,05 куб.м, произведен расчет суммы ущерба - 290 527 руб., в качестве нарушителя указано ГП Калужской области "Жуковский лесхоз".

Письмом от 24.09.2013 N 612 лесхоз был извещен о составлении упомянутого выше акта, директору лесхоза предложено явиться 25.09.2013 в 8.30 в ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество" для подписания акта о лесонарушении и дачи объяснения по совершенному лесонарушению.

Невозмещение лесхозом в добровольном порядке ущерба послужило основанием для обращения Министерства с настоящим иском в суд.

Суды, принимая рассматриваемые судебные акты, руководствовались следующим.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, а также при отсутствии вины причинителя подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами и исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что при доказанном событии незаконной вырубки лесных насаждений и представленном расчете суммы взыскиваемого ущерба не было представлено доказательств совершения данного деяния именно лесхозом. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В материалы дела в обоснование своей позиции Министерство представило расчет размера ущерба вследствие незаконной рубки деревьев сырорастущей ели в количестве 111 шт., объемом 36,05 куб. м; акт о лесонарушении от 24.09.2013 N 13, составленный участковым лесничим Воробьевского участкового лесничества, протокол совещания специалистов в ГКУ "Жуковское лесничество" от 28.12.2013 N ПР-2.

Между тем суд указал, что акт от 24.09.2013 составлен в одностороннем порядке; при его составлении не присутствовал представитель ГП Калужской области "Жуковский лесхоз", руководителю этого предприятия было предложено явиться в ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество" для подписания акта и дачи объяснений на следующий день после составления вышеназванного акта.

Судами также установлено, что акт от 24.09.2013 N 13 о лесонарушении составлен в одностороннем порядке, при его составлении не присутствовал представитель ГП Калужской области "Жуковский лесхоз". Директору указанного предприянтия было предложено явиться в ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество" 25.09.2013 в 8 часов 30 минут для подписания акта и дачи объяснений, то есть после составления данного акта.

Из протокола совещания специалистов в ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество" от 28.12.2013 N ПР-2 суды не усмотрели, что содержащиеся в нем сведения позволяют установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания при рассмотрении настоящего спора, поскольку на совещании обсуждались результаты проведенной проверки по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов.

При рассмотрении спора судебными инстанциями принято во внимание, что ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество" по факту незаконной рубки лесных насаждений обращалось в следственные органы, постановлением от 17.01.2014 N 20333 СО ОМВД России по Жуковскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако на момент судебного разбирательства лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по факту незаконной рубки в квартале 2 выдел 9 Воробьевского участкового лесничества ГКУ Калужской области "Жуковское лесничество", не установлено, в связи с чем 17.04.2014 предварительное следствие по делу приостановлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая доводы сторон, суды не установили наличия совокупности признаков, определенных в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для привлечения лесхоза к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба (вреда).

В связи с указанными обстоятельствами суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении требований Министерства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у третьего лица статуса индивидуального предпринимателя не повлияла на правильность принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права отклоняются, поскольку по существу они направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

Переоценка обстоятельств, положенных в основу решения и постановления, в силу положений статьи 287 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем собранных по делу доказательств не свидетельствует о допущенной судами ошибке.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А23-958/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев