Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2010 г. N Ф10-1662/10 по делу N А14-2452/2009

город Брянск

13 мая 2010 г.

Дело N А14-2452/2009-96/31

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Чистовой И.В. Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца: Шабанова С.В., представителя (доверенность N 02-50-1055 от 24.04.2009)

от ответчика:не явился, извещены надлежаще

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Евдаковский МЖК" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 октября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 года по делу N А14-2452/2009-96/31,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Евдаковский масложировой комбинат" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании солидарно с Администрации Каменского муниципального района Воронежской области, Администрации Воронежской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 1 089 225 руб. 70 коп. убытков, причиненных в результате не возмещения расходов по предоставлению субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг малоимущим гражданам за период с мая 2002 г. по декабрь 2005 г. (включительно)

Определением арбитражного суда от 16.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел по финансам, налогам и экономическому развитию администрации Каменского муниципального района Воронежской области, Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области.

Определением арбитражного суда от 16.06.2009 г. произведена замена ответчика - Администрации Воронежской области на надлежащего ответчика - субъект Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента финансово- бюджетной политики Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2009 (Судья Кострюкова И.В.) в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 (судьи Безбородов Е.А., Потихонина Ж.Н., Баркова В.М.) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Евдаковский МЖК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 15.10.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010, ссылаясь то, что в числе доказательств, свидетельствующих о прерывании сроков исковой давности, имеются акты сверки взаимных расчетов, подписанные обязанным лицом - Администрацией Каменского муниципального района в лице Финансового отдела, полномочия по финансированию были переданы органам местного самоуправления.

По утверждению заявителя жалобы, подписание вышеуказанных актов сверки является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, в период с 01.05.2002 по 31.12.2005 предоставил малообеспеченным гражданам, проживающим в п.г.т. Каменка Каменского района Воронежской области субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму 1 278 459 руб. 80 коп., в том числе в 2002 году - на сумму 40 679 руб. 91 коп.; в 2003 г. -502 277 руб. 79 коп.; в 2004 г. - 625 741 руб. 38 коп.; в 2005 г. - 109 760 руб. 72 коп.

Расходы в сумме 189 234 руб. 10 коп. возмещены истцу.

В результате частичной оплаты предоставленных субсидий у истца возникли расходы в размере 1 089 225 руб. 70 коп.

На основании договора N 2 от 23.11.1992 г. передачи государственного имущества в пользование акционерному обществу "Евдаковский масложировой комбинат" комитет по управлению Государственным имуществом Воронежской области передал истцу, а последний принял в пользование, в том числе, жилой поселок по ул. Мира.

Между истцом и третьим лицом (отдел по финансам, налогам и экономическому развитию администрации Каменского района Воронежской области) ежемесячно в спорный период подписывались акты на оказание коммунальных услуг, сводные реестры на предоставление гражданам субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг, акты сверок взаим орасчетов.

Распоряжением администрации Воронежской области N 1443-р от 09.09.2005 "О передаче областного имущества в муниципальную собственность Каменского городского поселения Каменского муниципального района" объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющиеся областной собственностью и находящиеся на балансе ОАО "Евдаковский масложировой комбинат", переданы в муниципальную собственность.

Ссылаясь на то, что в период с 01.05.2002 по 31.12.2005 истец понес расходы в связи с предоставлением малоимущим гражданам субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые не возмещены до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что денежные средства на компенсацию указанных выше льгот перечислялись ОАО "Евдаковский МЖК" из средств федерального бюджета, а поскольку нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, финансирование расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по этой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным.

Таким образом, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот ОАО "Евдаковский МЖК" могло и должно было узнать по окончании финансового года за 2002 - не позднее 01.01.2003, за 2003 - не позднее 01.01.2004, за 2004 - не позднее 01.01.2005. С указанных дат согласно статье 200 Гражданского кодекса и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса следует исчислять срок исковой давности по требованию, заявленному истцом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление подано в суд в 10 марта 2009 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Не принимая в качестве доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по заявленному требованию, акты сверки расчетов за 2006 год по состоянию на 31.05.2006, 30.09.2006, арбитражный суд обоснованно указал на то, что они не могут служить доказательством признания долга Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ и, соответственно, доказательством прерывания срока исковой давности.

В связи с этим правильным является вывод суда о том, что упомянутый орган не является должником в деликтном обязательстве и не уполномочен Российской Федерацией на признание от ее имени задолженности.

Доказательств признания долга надлежащим ответчиком - Российской Федерацией - в материалы дела не представлено.

Дав надлежащую правовую оценку актам сверки расчетов, суд пришел к правильному выводу о том, что данные акты сверки расчетов не свидетельствуют о признании долга по требованию о привлечении к ответственности Российской Федерации, а лишь указывают на отсутствие у субъекта Российской Федерации - Воронежской области - денежных средств на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг льготным категориям граждан.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал на то, что на момент обращения ОАО "Евдаковский МЖК" с иском в арбитражный суд, срок исковой давности истек, в связи с этим у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что акты сверки расчетов за 2006 год по состоянию на 31.05.2006, 30.09.2006, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности.

Доводы заявителя жалобы получили надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 октября 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 года по делу N А14-2452/2009-96/31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Чистова И.В. Сладкопевцева Н.Г.