Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2015 г. N Ф10-2907/13 по делу N А48-2357/2012

г.Калуга

24 февраля 2015 г.

Дело N А48-2357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявитля жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от уполномоченного органа:	Егорова Е.А. - представитель (дов. от 02.09.2014);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Корпорация "Агма" на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А48-2357/2012,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Орловский социальный банк", г. Орел, ОГРН 1025700000380 в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Корпорация АГМА", г. Орел, ОГРН 1085753002950, в котором просил признать недействительными сделками банковские операции от 17.05.2012 и 21.05.2012 по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Корпорация "АГМА" в ОАО "Орелсоцбанк" в сумме 14 280 882,68 руб. в счет погашения долга ООО "Корпорация "АГМА" по договору кредитной линии от 22.04.2011 N 34-5т-11-лз-0057 и применить последствия недействительности сделок - восстановить обязательства ОАО "Орелсоцбанк" перед ООО "Корпорация "АГМА" по договору банковского счета от 22.10.2008 N 901 в размере 14 280 882,68 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО "Орелсоцбанк"; восстановить задолженность ООО "Корпорация "АГМА" перед ОАО "Орловский социальный банк" в размере 14 280 882,68 руб. (из них 14 101 968,56 руб. - основной долг, 178 914,12 руб. - проценты за пользование кредитом) по договору кредитной линии от 22.04.2011 N34-5т-11-лз-0057.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013, заявление удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2014 данные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Парамошкин Николай Викторович, Орловская обл., Орловский р-н, с. Плещеево, Буевич Раиса Афанасьевна, г. Орел, ООО "КрасКапитал", г. Орел, ОГРН: 1095753001134, ООО "Пересвет", г. Орел, ОГРН: 1095745000130, закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "Терра Нова-Орел", г. Орел, ОГРН: 1115753000912, ЗАО "АгроИнвестАктив", г. Орел, ОГРН: 1115753000901, ЗАО "ЭнергоКаскад", г. Сызрань Самарской области, ОГРН: 1066325019573, ООО "Северо-Западная Компания", г. Москва, ОГРН: 5117746068688.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2014 (судья И.С. Карлова) признаны недействительными сделками банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Корпорация "АГМА" N 40702810600000000901, открытого в ОАО "Орелсоцбанк", в общей сумме 14 280 882,68 руб. в счет погашения задолженности ООО "Корпорация "АГМА" по договору кредитной линии от 22.04.2011 N 34-11-ЛЗ-0057, а именно:

- от 17.05.2012 в размере 1 947 000 руб. - на ссудный счет N 45207810900570000039 на основании платежного поручения N 16 от 17.05.2012, с назначением платежа: "погашение кредита по дог. кр. линии 34-5т-11-лз-0057 ндс нет";

- от 21.05.2012 в размере 6 303 000 руб. - на тот же ссудный счет на основании платежного поручения N 17 от 18.05.2012 с назначением платежа: "гашение кредита по дог. кредит. линии N 34-5т-11-лз-0057 ндс нет";

- от 21.05.2012 в размере 5 851 968,56 руб. - на тот же ссудный счет на основании платежного требования N 1693 от 21.05.2012 с назначением платежа: "Списана задолженность по кредитному договору N 34-11-ЛЗ-0057 от 22.04.11. Основание - пункт 3.2.2. договора банковского счета N 901 от 22.10.08 (остаток ссуды = 8 250 000, 00 - 5 851 968, 56)";

от 21.05.2012 в размере 178 914,12 руб. на ссудный счет N 457427810700570000981 на основании платежного требования N 1695 от 21.05.2012 г. с назначением платежа: "Гашение процентов за кредит по договору номер 34-11-ЛЗ-0057 от 22.04.11. Основание - пункт 3.2.2. договора банковского счета N 901 от 22.10.2008 г.".

Применены следующие последствия недействительности сделок:

- восстановлены обязательства ОАО "Орелсоцбанк" перед ООО "Корпорация "АГМА" по договору банковского счета от 22.10.2008 N 901 в размере 14 280 882,68 руб. в данных бухгалтерского учета ОАО "Орелсоцбанк";

- восстановлена задолженность ООО "Корпорация "АГМА" перед ОАО "Орловский социальный банк" в размере 14 280 882,68 руб. (в том числе: основной долг - 14 101 968,56 руб., проценты за пользование кредитом - 178 914,12 руб.) по договору кредитной линии от 22.04.2011 N 34-11- лз-0057.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 (судьи: Т.Б. Потапова, В.М. Баркова, Е.А. Безбородов) определение Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2014 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Корпорация "Агма" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель ссылается на то, что спорные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности банка. Указывает на недоказанность его информированности о неплатежеспособности банка на даты совершения спорных сделок. Считает необоснованным указание судов на недобросовестность его действий по аккумуляции денежных средств на счете с которого произведены спорные списания. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа, возражая доводам жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 22.10.2008 ОАО "Орелсоцбанк" (банк) и ООО "Корпорация "АГМА" (клиент) заключен договор банковского счета N 901, предметом которого является открытие клиенту и ведение Банком счета в валюте РФ N40702810600000000901 и осуществление расчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующем законодательством.

ОАО "Орелсоцбанк" (кредитор) и ООО "Корпорация "АГМА" (заемщик) 22.04.2011 заключен договор кредитной линии N 34-11-ЛЗ-0057, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 16 500 000 руб. сроком погашения кредита по 20 апреля 2012 года, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. На основании соответствующих заявлений заемщика ему были выданы следующие транши: 22.04.2011 - в сумме 3 700 000,00 руб.; 26.04.2011 - в сумме 1 000 000,00 руб.; 27.04.2011 - в сумме 4 968 750,00 руб.; 28.04.2011 - в сумме 3 615 000,00 руб.; 05.05.2011 - в сумме 2 598 000,00 руб.; 31.05.2011 - в сумме 618 250,00 руб. Всего выдано 16 500 000,00 руб. Ссудная задолженность учитывалась на счете N 45206810300570000025.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены: 1) договор залога транспортного средства - автомобиля Volkswagen Touareg от 06.05.2011 N Т-34-0057-11-ЛЗ4 между ОАО "Орелсоцбанк" (залогодержатель) и ООО "Корпорация "АГМА" (залогодатель); 2) договор поручительства от 22.04.2011 N ПЮ-34-0057-11-ЛЗ между ОАО "Орелсоцбанк" (кредитор) и ООО "КрасКапитал" (поручитель); 3) договор поручительства от 22.04.2011 N ПФ1-34-0057-11-ЛЗ между ОАО "Орелсоцбанк" (кредитор) и Гусейхановым А.Б. (поручитель).

20.04.2012 кредитором и заемщиком заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору кредитной линии N 34-11-ЛЗ- 0057 от 22.04.2011, согласно которому срок возврата кредита пролонгирован на 1 месяц, т.е. до 21.05.2012.

В результате пролонгации срока возврата кредита 20.04.2012 остаток ссудной задолженности перенесен на другой счет учета - N 45207810900570000039.

Погашения ссудной задолженности до 17.05.2012 заемщиком не производились, при этом проценты оплачивались в установленные договором сроки.

17.05.2012 и 21.05.2012 совершены оспариваемые сделки, которые привели к уменьшению ссудной задолженности ООО "Корпорация "АГМА" до 2 398 031,44 руб.

В связи с тем, что 21.05.2012 наступил срок возврата кредита, непогашенный остаток ссудной задолженности был учтен Банком в качестве просрочки, что отражено в выписке по расчетному счету ответчика за период с 20.04.2012 по 27.02.2013 и в настоящее время учитывается на счете N 45812810500570000015.

Приказом Банка России от 23.05.2012 N ОД-376 у ОАО "Орловский социальный банк" с 23.05.2012 отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.02 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течении более 14-ти дней после даты их наступления.

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области 07.06.2012, на основании ст. 50.4. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 181 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации - ОАО "Орелсоцбанк" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2012 заявление Банка России принято, возбуждено производство по делу N А48-2357/2012, а решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 ОАО "Орелсоцбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Обосновывая заявленные требования, конкурсный управляющий указал на то, что в результате совершения банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Корпорация АГМА", являющегося кредитором банка по договору банковского счета, общество полностью удовлетворило свои требования в размере 14 280 882 руб. 68 коп., путем направления денежных средств в указанной сумме на погашение задолженности по кредитному договору. На момент совершения оспариваемых сделок, отношения между банком и ООО "Корпорация АГМА" регулировались соответствующим договором банковского счета. Банк являлся должником ООО "Корпорация "АГМА" по договору банковского счета и обязан был осуществлять перечисление денежных средств, проводить другие операции по счету, при этом ООО "Корпорация "АГМА" являлось кредитором и имело право требовать от банка исполнения его обязанности по банковскому счету. Данные отношения между банком и ООО "Корпорация "АГМА" являлись обязательственными и возникли с момента заключения договора банковского счета. Удовлетворение требований ООО "Корпорация "АГМА" и списание денежных средств с его расчетного счета привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ОАО "Орелсоцбанк", поскольку на момент совершения банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Корпорация "АГМА" у банка-должника существовали неисполненные обязательства перед иными кредиторами (в том числе физические лица по заявлениям о расторжении договоров банковского вклада/счета, которые должны быть удовлетворены в первую очередь в деле о банкротстве ОАО "Орелсоцбанк"). В результате требования ответчика, вытекающие из имевшегося на 17.05.2012 и 21.05.2012 кредитных обязательств, были удовлетворены в полном объеме, а требования других клиентов (физических лиц), предъявленных ранее, остались без удовлетворения. Таким образом, требование ответчика удовлетворено раньше требований других кредиторов, что свидетельствует о предпочтительном порядке удовлетворения требований ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий ОАО "Орелсоцбанк" обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с настоящим заявлением об оспаривании вышеуказанных сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 167 ГК РФ, ст.ст. 61.1, 61.3, 61.4, 61.6, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 28, 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", пришли к выводу о недействительности спорных сделок по списанию денежных средств в общей сумме 14 280 882,68 руб., применении последствий их недействительности в виде восстановления соответствующих обязательств ОАО "Орелсоцбанк" перед ООО "Корпорация "АГМА" по договору банковского счета от 22.10.2008 N 901 и задолженности ООО "Корпорация "АГМА" перед ОАО "Орловский социальный банк" в размере 14 280 882,68 руб. по договору кредитной линии от 22.04.2011 N 34-11-лз-0057.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена в указанный в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 названного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 могут быть оспорены банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что исходя из реестра требований кредиторов ОАО "Орловский социальный банк" по состоянию на 03.10.2012 количество установленных требований кредиторов составляет 1045, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Орловский социальный банк", составляет 2 805 840,10 тыс. руб., в том числе, требования кредиторов первой очереди - 2 622 313,46 тыс. руб.

Согласно сальдовым ведомостям по лицевым счетам ОАО "Орелсоцбанк" картотека неисполненных платежей, учитываемых на балансовом счете N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" по операциям с юридическими лицами на общую сумму 65 931 371 руб. 61 коп. и физическими лицами на общую сумму 43 255 205 руб. 54 коп. в ОАО "Орелсоцбанк" сформирована с 15.05.2012, которая существовала вплоть до отзыва у Банка лицензии.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что на момент совершения оспариваемых платежей по списанию денежных средств с лицевого счета ответчика (17.05.2012 и 21.05.2014) у банка имелись неисполненные требования кредиторов, как юридических, так и физических лиц, в общем размере 484 млн. руб. и 584 млн. руб., соответственно, что подтверждается Оборотной ведомостью за 17.05.2012 и за 21.05.2014 по лицевым счетам N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" и N 47603 "Неисполненные обязательства по договорам на привлечение средств клиентов по депозитам и прочим привлеченным средствам физических лиц".

Содержание материалов настоящего обособленного спора и Реестра требований кредиторов ОАО "Орелсоцбанк" с учетом момента возникновения находящихся в его составе требований конкурсных кредиторов свидетельствует о том, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи, исполненные по поручению ООО "Корпорация "АГМА" 17.05.2012 и 21.05.2012, повлекли за собой оказание предпочтения последнему перед другими кредиторами. В результате исполнения оспариваемых сделок - банковских операций, требования ООО "Корпорация "АГМА" удовлетворены в полном объеме, при этом требования других клиентов (в т.ч. физических лиц), предъявленные ранее, остались без удовлетворения.

Обоснованность установления факта оказания предпочтения ООО "Корпорация "АГМА" перед иными кредиторами должника в результате совершения спорных сделок в кассационной жалобе не оспорена.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

При рассмотрении спора судами установлено, что общая сумма сделок - 14 280 882 руб. 68 коп. составляет менее 1% от балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.

Вместе с тем, действия Банка не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку спорные платежи были произведены не денежными средствами со счета, а зачетом прав требования банка к заемщику по кредитному договору и прав требования владельца счета к банку по договору банковского счета в условиях невозможности получения денежных средств со счета. Последнее из указанных обстоятельств установлено судами и заявителем в кассационной жалобе не оспорено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о невозможности отнесения спорных сделок к числу совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном, также подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

По мнению суда кассационной инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришли к правильному выводу о недействительности спорных сделок по списанию денежных средств в общей сумме 14 280 882,68 руб., применении последствий их недействительности в виде восстановления соответствующих обязательств ОАО "Орелсоцбанк" перед ООО "Корпорация "АГМА" по договору банковского счета от 22.10.2008 N 901 и задолженности ООО "Корпорация "АГМА" перед ОАО "Орловский социальный банк" в размере 14 280 882,68 руб. по договору кредитной линии от 22.04.2011 N 34-11-лз-0057.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 290, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А48-2357/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская Е.М. Козеева