Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2013 г. N Ф10-1379/13 по делу N А14-15821/2012

г.Калуга

04 июня 2013 г.

Дело N А14-15821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "04" июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой;
судей	А.Н. Маненкова;
	М.М. Нарусова;
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Е.В. Ивановой;
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович	Берг О.В. - паспорт
от 3-его лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области	Представители не явились, 3-е лицо о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А14-15821/2012,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Бергу Олегу Викторовичу (ОГРНИП 304366307900192,) о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание площадью застройки 266,6 кв.м, степень сохранности 17%, инвентарный номер 683, литер А, условный номер 36-36-01/033/2011-585, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Волжская, 9а, запись регистрации N 36-36-01/033/2011-585 от 24.06.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 (судья Росляков Е.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А14-15821/2012 отменить, принять новый судебный акт.

От ответчика поступил отзыв и дополнение к отзыву на кассационную жалобу, в которых ответчик указывает, что считает доводы кассационной жалобы незаконными.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика, который изложил и полностью поддержал свою позицию по доводам отзыва на кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, Бергу О.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения N 365-Н от 23.01.1998, договора купли-продажи нежилого помещения от 29.01.1998, акта приема-передачи нежилого помещения от 18.02.1998, принадлежит на праве собственности здание, назначение: нежилое, площадью застройки 266,6 кв.м, степень сохранности 17 %, инв. N 683, лит. А, адрес объекта: Воронежская область, г. Воронеж, Левобережный район, ул. Волжская, 9а, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/033/2011-585. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36-АГ 331835 от 24.06.2011.

Согласно справке Государственного унитарного предприятия Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация" - "БТИ - Информцентр" N 1079 от 20.06.2012, в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Волжская, 9а, проведенного 29.03.2011, установлено, что здание лит. А, площадью застройки 266,6 кв.м, имеется в наличии, но находится в стадии разрушения, степень сохранности - 17%.

Ссылаясь на то, что вышеназванный объект фактически полностью разрушен, а сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на данный объект при отсутствии каких-либо прав на пользование земельным участком под ним нарушает права истца, последний обратился в суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества.

Истцом, в обоснование заявленных требований, не представлено достаточных и достоверных доказательств гибели спорного имущества. Частичная сохранность спорного объекта и нереализованность истцом своих прав в отношении рассматриваемого имущества не могут быть приняты в качестве законных оснований для признания права собственности на этот объект отсутствующим.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А14-15821/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов