Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2013 г. N Ф10-1391/13 по делу N А14-18352/2012

г. Калуга

5 июня 2013 г.

Дело N А14-18352/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Чистовой И.В.
судей	Егоровой С.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца:	не явился;
от ответчика:	не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Муниципального образования городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 января 2013 (судья Романова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 (судья Колянчикова Л.А.) по делу N А14-18352/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация", ОГРН 1056882304489, (далее - ОАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городской округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, ОГРН 1023601575733, (далее - МО ГО г. Воронеж, ответчик) задолженности по расчетам за поставленную тепловую энергию в размере 32 743 руб. 22 коп. за декабрь 2010 и 4 577 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2011 по 8 октября 2012, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 9 октября 2012 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга 32 743 руб. 22 коп. и ставки рефинансирования 8,25%, а также судебных расходов в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МО ГО г. Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов. Данная кассационная жалоба также не содержит ссылок на указанную правовую норму.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 229, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Муниципального образования городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18 января 2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 по делу N А14-18352/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Председательствующий

И.В. Чистова

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева