Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2013 г. N Ф10-1514/13 по делу N А54-5775/2012

г. Калуга

05 июня 2013 г.

Дело N А54-5775/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа О.В. Киселева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Закрытого акционерного общества "Старожиловский конный завод", р.п. Старожилово Рязанской области,

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2012 и

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013

по делу N А54-5775/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Старожиловский конный завод", р.п. Старожилово Рязанской области, обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.05.2013 кассационная жалоба Закрытое акционерное общество "Старожиловский конный завод" оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю жалобы было предложено в срок до 03.06.2013 предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Рязанской области.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок - до 03.06.2013 не устранены.

В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 280 АПК РФ в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

По смыслу статьи 280 АПК РФ и с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.

Как видно из материалов дела, копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения от 07.05.2013 была направлена заявителю жалобы по двум адресам:

1) 391170, Рязанская область, р.п. Старожилово, ул. Конезаводская, 1 (почтовое отправление N 24800062005094);

2) г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 11, оф. 22 (для Ершова Д.А) (почтовое отправление N 24800062005087),

что подтверждается сведениями, размещенным на сайте ФГУП "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В адрес Федерального арбитражного суда Центрального округа поступили уведомления о вручении Закрытому акционерному обществу "Старожиловский конный завод" писем с копиями судебного акта (10.05.2013 - почтовое отправление N 24800062005087, 13.05.2013 - почтовое отправление N 24800062005094).

С учетом изложенного, следует признать, что Закрытое акционерное обществе "Старожиловский конный завод" было извещено о необходимости устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.05.2013.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены к установленному в определении сроку, то есть необходимые документы не поступили в суд кассационной инстанции к 03.06.2013, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения и ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба Закрытого акционерного общества "Старожиловский конный завод" подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Старожиловский конный завод", р.п. Старожилово Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А54-5775/2012 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.

Судья

О.В. Киселева