Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2016 г. N Ф10-5256/16 по делу N А36-4144/2016

г. Калуга

19 декабря 2016 г.

Дело N А36-4144/2016

Резолютивная часть определения объявлена 19.12.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 19.12.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Савиной О.Н. Козеевой Е.М. Лупояд Е.В.
судей
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле -	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2016 (судья Серокурова У.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (судья Кораблева Г.Н.) по делу N А36-4144/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" (далее - истец, г. Липецк, пер. Литаврина, д. 2; ИНН 4826107940, ОГРН 1154827013384) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (далее - ответчик, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12; ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920) в лице Липецкого филиала о взыскании 14 000 руб. страхового возмещения, 22 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мазур Павел Федорович.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено.

Арбитражный суд Липецкой области 11.07.2016 принял решение по настоящему (вынес резолютивную часть), в соответствии с которым взыскал с ООО МСК "Страж" им. С. Живаго в пользу ООО "Выплаты при ДТП" страховое возмещение в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг судом отказано.

В суд первой инстанции от ООО МСК "Страж" им. С. Живаго 19.07.2016 поступило заявление об изготовлении на основании ч. 2 ст. 299 АПК РФ мотивированного решения.

Арбитражным судом Липецкой области 20.07.2016 изготовлено мотивированное решение по делу N А36-4144/2016.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 решение суда области от 20.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО МСК "Страж" им. С. Живаго - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО МСК "Страж" им. С. Живаго обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, а также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

В силу статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В настоящей кассационной жалобе заявителем приведены доводы, касающиеся выводов судов первой и апелляционной инстанции о взыскании страхового возмещения и судебных расходов на оплату юридических услуг. Между тем, доводов о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную правовую норму.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов.

В силу п. 1 ч.1 ст. 281 АПК РФ, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

В том случае, когда указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая прекращение производства по кассационной жалобе, подлежат возврату ООО МСК "Страж" им. С. Живаго из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ООО МСК "Страж" им. С. Живаго на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу N А36-4144/2016 прекратить.

Возвратить ООО МСК "Страж" им. С. Живаго из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2016 N 23975.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Савина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд