|
19 декабря 2016 г.
|
Дело N А36-4144/2016
|
Резолютивная часть определения объявлена 19.12.2016.
Определение изготовлено в полном объеме 19.12.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего
|
Савиной О.Н.
Козеевой Е.М.
Лупояд Е.В.
|
|
судей
|
|
при участии в заседании:
|
|
от лиц, участвующих в деле -
|
не явились, извещены надлежаще
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.07.2016 (судья Серокурова У.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (судья Кораблева Г.Н.) по делу N А36-4144/2016,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Выплаты при ДТП" (далее - истец, г. Липецк, пер. Литаврина, д. 2; ИНН 4826107940, ОГРН 1154827013384) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (далее - ответчик, г. Рязань, ул. Павлова, д. 12; ОГРН 1116234012718, ИНН 6234097920) в лице Липецкого филиала о взыскании 14 000 руб. страхового возмещения, 22 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда первой инстанции от 16.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мазур Павел Федорович.
Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено.
Арбитражный суд Липецкой области 11.07.2016 принял решение по настоящему (вынес резолютивную часть), в соответствии с которым взыскал с ООО МСК "Страж" им. С. Живаго в пользу ООО "Выплаты при ДТП" страховое возмещение в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг судом отказано.
В суд первой инстанции от ООО МСК "Страж" им. С. Живаго 19.07.2016 поступило заявление об изготовлении на основании ч. 2 ст. 299 АПК РФ мотивированного решения.
Арбитражным судом Липецкой области 20.07.2016 изготовлено мотивированное решение по делу N А36-4144/2016.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 решение суда области от 20.07.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО МСК "Страж" им. С. Живаго - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО МСК "Страж" им. С. Живаго обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, а также заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика.
В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.
В силу статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.
В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле
