Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2015 г. N Ф10-5008/14 по делу N А64-2352/2014

г.Калуга

24 февраля 2015 г.

Дело N А64-2352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Пигмент" от ответчика ОАО "Российские железные дороги" в лице Мичуринского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД"	Алпатова Е.А. - дов. от 01.09.2014 Аксенов О.А. - дов. от 22.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Пигмент" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А64-2352/2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пигмент" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" с требованием о взыскании 2 801 632 руб. 40 коп., в том числе: 2 609 102, 39 руб. - неосновательное обогащение, 192 530, 01 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2013 по 28.02.2014 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Пигмент" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования о взимании ежесуточной платы за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными), поскольку взимание такой платы не предусмотрено ст. 58 Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО "Пигмент" (Владелец) заключен договор N 45/04/225 от 01.05.2013 "на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Пигмент", примыкающего к станции Тамбов-1 Юго-Восточной железной дороги", срок действия договора - с 01.05.2013 по 30.06.2013 года.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Договора N 45/04/225 от 01.05.2013, Владелец уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 4, 417 км, принадлежащим Перевозчику, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, согласно Протоколу согласования договорной цены (10 649,39 руб. /сут. без НДС).

По окончании срока действия Договора N 45/04/225 от 01.05.2013 сторонами заключен договор N 5/170 от 01.07.2013 "на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Пигмент", примыкающего к станции Тамбов-1 Юго-Восточной железной дороги", срок действия договора - с 01.07.2013 по 31.12.2013 года.

Подпунктом "б" пункта 15 Договора N 45/04/225 от 01.05.2013 так же предусмотрено, что Владелец уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 4, 417 км, принадлежащим Перевозчику, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, согласно Протоколу согласования договорной цены (10 649, 40 руб. /сут. без НДС).

Дополнительным соглашением от 18.12.2013 "О продлении срока действия Договора N 5/170 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Пигмент", примыкающего к станции Тамбов 1 Юго - Восточной железной дороги от 01.07.2013" на срок с 01.01.2014 по 30.06.2014 условие о "ежесуточной плате за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 4, 417 км, принадлежащего Перевозчику" сторонами из договора исключено.

Считая выплаченную ответчику на основании вышеназванных пунктов договоров сумму в размере 2 609 102, 39 руб. неосновательным обогащением Перевозчика, а также рассчитав проценты за пользование данными денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд, исходя из принципа свободы договора, пришел к выводу, что предусмотренная договорами сторон "ежесуточная плата за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 4, 417 км, принадлежащим Перевозчику, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов" не противоречит закону.

Вместе с тем, арбитражным судом не учтено следующее.

В силу статьи 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

ОАО "Пигмент", заявляя исковые требования, оспаривал положения подпунктов "б" пунктов 15, 16 заключенных с ответчиком договоров, ссылаясь на их ничтожность.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", подлежащим применению в силу положений вышеназванного Федерального конституционного закона, разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения.

Таким образом, оценка обстоятельств, связанных с заключенностью договора и его действительностью с точки зрения соответствия требованиям действующего законодательства, входит в круг существенных обстоятельств, которые арбитражный суд должен установить при рассмотрении спора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в силу положений ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулируются нормами главы IV Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденными Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15.

Тарифным руководством N 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись в том числе с учетом такой составляющей как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем.

Решением Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643; подпунктам "б", "в" пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному выше Перечню и не действующим.

Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.

В названном решении Высший Арбитражный Суд указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

В силу абзаца 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) положениями Устава железнодорожного транспорта не предусмотрено.

Таким образом, в периоды заключения и исполнения договоров от N 45/04/225 от 01.05.2013 и N 5/170 от 01.07.2013, предметом которых являлось возмездное оказание услуг по подаче и уборке вагонов, действовала регулируемая государством цена на эту услугу, не предусматривающая возможности взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути.

Толкование абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не допускает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

С учетом изложенного, арбитражному суду при новом рассмотрении спора, руководствуясь требованиями ст. 168 ГК РФ, следует дать оценку доводам истца о несоответствии условий договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Пигмент" N 45/04/225 от 01.05.2013 и N 5/170 от 01.07.2013 в части взимания ОАО "Российские железные дороги" ежесуточной платы за пользование участком железнодорожного пути необщего пользования в составе сбора за подачу и уборку вагонов требованиям ст. 58 Устава железнодорожного транспорта и ст. 424 ГК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу N А64-2352/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева