Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2015 г. N Ф10-186/15 по делу N А35-5502/2014

г.Калуга

24 февраля 2015 г.

ДелоN А35-5502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от арбитражного управляющего Гончарова Владимира Александровича (ОГРНИП 313463229600021, ул. Косиновская, д.98, г.Курск, 305008) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г.Курск, ул.50 лет Октября, д.4/6, 305016) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гончарова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2014 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А35-5502/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гончарова Владимира Александровича (далее - Гончаров В.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 28.08.2014, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 25 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий обжаловал судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить как незаконные, направив дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства по делу - денежные средства от залогового кредитора поступили не на счет Гончарова В.А., а на открытый в Московском коммерческом банке "Москомприватбанк" специальный банковский счет, а счет в ОАО "Курскпромбанк" был открыт лишь 07.11.2014.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Курской области от 27.09.2012 по делу N А35-3791/2012 ИП Пироженко Ю.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров В.А.

В связи с обращением ФНС от 08.04.2014 о неисполнении конкурсным управляющим ИП Пироженко Ю.С. Гончаровым В.А. обязанностей, возложенных на него в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве), Управлением Росреестра по Курской области 09.04.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2014 N 00114614 по факту нарушения конкурсным управляющим ИП Пироженко Ю.С. Гончаров В.А. требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. п. 1, 2 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Указанное послужило основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О банкротстве" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Как установили суды из документов административного расследования, сведения о наличии расчетного счета должника, на который зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства ИП Пироженко Ю.С., отсутствуют.

Вместе с тем, в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" указанного отчета содержится информация о реализации в период с 03.10.2013 по 14.10.2013 имущества должника на сумму 186 руб. 09 коп.; эта сумма должна быть зачислена на расчетный счет должника, открытый в банке или иной кредитной организации.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит формальный характер, в связи с чем ссылка арбитражного управляющего на тот факт, что нарушение не повлекло ущерб для кредиторов, обоснованно не принята во внимание судами.

Суды оценили доводы арбитражного управляющего относительно причин того, что счет должника не был открыт, и сочли ссылки на невозможность открытия такого счета не соответствующими действительности.

Факт, на который указывается в кассационной жалобе - открытие для зачисления перечисленной залоговым кредитором указанной выше суммы специального счета в ЗАО МКБ "Москомприватбанк", не освобождает арбитражного управляющего от ответственности, т.к. ему вменено в вину и влечет ответственность не факт зачисления денежных средств на какой-либо иной счет, а незачисление их на счет должника.

Вопрос о несоразмерности налагаемого штрафа и суммы, неправомерно не зачисленной на счет должника, был предметом оценки судебных инстанций; кассационный суд в силу части 1 статьи 286 АПК РФ лишен права переоценки выводов судов об отсутствии обстоятельств признать правонарушение малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, в силу статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

При обращении в суд кассационной инстанции арбитражным управляющим излишне уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, которая подлежит возврату, в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А35-5502/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему Гончарову Владимиру Александровичу ОГРНИП 313463229600021, г.Курск, ул.Косиновская, д.98, 305008 из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.12.14г. N 587 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В.Степина В.Н. Шелудяев