Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2013 г. N Ф10-1302/13 по делу N А64-2520/2012

г.Калуга

06 июня 2013 г.

Дело N А64-2520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "06" июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		А.Н. Маненкова
судей
при участии в заседании:
от истца: Куракова Андрея Гавриловича(ОГРН 1056882343352)
от ответчика (заявителя): Администрации города Тамбова (ОГРНИП 3046822918100146)		Двойцовой Т.Ю. - представителя (доверенность от 29.11.2012 N 2-40-2660/12)
От третьих лиц: Комитета финансов администрации города Тамбова, г. Тамбов, Общества с ограниченной ответственностью "Инициатива-7" Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова УФК по Тамбовской области УФНС России по Тамбовской области		Двойцовой Т.Ю. - представителя (доверенность от 05.12.2012 N 01-18-691) Представители не явились, 3-тьи лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом; Представители не явились, 3-тьи лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куракова Андрея Гавриловича, г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А64-2520/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кураков Андрей Гаврилович обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Тамбова о взыскании убытков, понесенных в связи с излишне уплаченной суммой НДС, исходя из размера действительной рыночной стоимости, согласно приведенному расчету в размере 2828833,79 руб., убытки в размере 15476250,79 руб. в связи с тем, что НДС уплачен истцом не из дохода продавца, а за счет собственных средств (у учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2012 года, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ООО "Инициатива-7", г. Тамбов, 2) Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов, 3) Комитет финансов администрации города Тамбова, г. Тамбов, 4) УФК по Тамбовской области, г. Тамбов 5) УФНС России по Тамбовской области, г. Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2012 года (судья Соловьева О.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 (судьи Сухова И.Б., Мокроусова Л.М., Ушакова И.В.), в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами ИП Кураков А.Г. подал кассационную жалобу (т.6, л.д.124-131), в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А64-2520/2012 отменить, направить на новое рассмотрение либо принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Управление ФНС России по Тамбовской области 15.06.2013 через канцелярию суда заявила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, Комитет финансов администрации и Администрация города Тамбова направили отзывы на жалобу, просят оставить ее без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом в отзыве указал, что между комитетом и ООО "Инициатива-7" был заключен муниципальный контракт на определение рыночной стоимости муниципального имущества, указаний по определению стоимости объектов с НДС комитет не давал, с победителем аукциона заключен договор купли-продажи, по условиям договора стоимость объектов оплачивается без учета НДС, истец вправе обратиться к налоговому органу с заявлением о возврате НДС.

Истец и третьи лица (за исключением Комитета финансов администрации города Тамбова), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации города Тамбова и Комитета финансов администрации изложил возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика и третьего лица, который изложил и полностью поддержал свою позицию по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и устанолено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Инициатива-7" выполнило работы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества на основании дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2008 года к муниципальному контракту N1 от 09.07.2008 года на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества: нежилых помещений N333, N334, N335, N336, N337, N338, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 36.

10.03.2009 года на аукционе, открытом по составу участников, состоялась продажа муниципального имущества - нежилых помещений N 333-338, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 36. Начальная цена, согласно извещению, опубликованному в газете "Наш город Тамбов" N 7 от 30.01.2009 года, составляла 120000000,00 руб. Цена утверждена решением Тамбовской городской Думы.

С победителем аукциона (ИП Кураков А.Г.) Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 1066 от 11.03.2009 года. Соглашение по всем существенным условиям купли-продажи муниципального имущества достигнуто при подписании протокола об итогах проведения аукциона N 17/1 от 10.03.2009 года.

Предметом купли-продажи являлись: нежилое помещение N 333, общей площадью 68,6 кв.м., этаж 1, нежилое помещение N 334, общей площадью 40,2 кв.м., этаж 1, нежилое помещение N 335, общей площадью 64,4 кв.м., этаж 1, нежилое помещение N 336, общей площадью 48,4 кв.м, этаж 1, нежилое помещение N 337, общей площадью 59,1 кв.м., эатж1, нежилое помещение N 338, общей площадью 3077,4 кв.м., этаж 1,2, расположенные по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 36, за 120000000,00 руб., в том числе НДС.

Отчет об оценке ООО "Инициатива-7" обоснования рыночной стоимости нежилых помещений и договор купли-продажи муниципального имущества N 1066 от 11.03.2009 не оспаривались.

ИП Кураков А.Г. полагает, что нормативная цена завышена вследствие включения, при проведении оценки, в состав рыночной стоимости имущества величины налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов от рыночной стоимости, который был уплачен покупателем, что и послужило основанием для обращения покупателя в суд.

Исследуя вопросы установления цены, имущества реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, суды правильно руководствовались статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 12 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьями 8, 11, 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, Федеральными стандартами оценки (N 2, 3, 4) (утвержденными Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 года N 255, 254 и от 22.10.2010 года N 508; письмом ФНС РФ от 12.05.2010 года N ШС-37-3/1426@ "Об исчислении налога на добавленную стоимость налоговыми агентами при приобретении имущества казны" (вместе с Письмом Минфина РФ от 19.10.2009 года N 03-07-15/147), пунктов 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком"; привели положения статей 146, 161 Налогового кодекса РФ и сделали вывод о том, что, определенная договором на основании отчета оценщика цена муниципального имущества включала в себя налог на добавленную стоимость.

Исходя из обстоятельств дела, отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались 307, 424, 432,484, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для изменения принятых судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу N А64-2520/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Леонова