Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2013 г. N Ф10-1388/13 по делу N А68-10458/2012

г. Калуга

05 июня 2013 г.

Дело N А68-10458/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Ивановой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Прокурора Тульской области (пр.Ленина, д.55, г. Тула, 300600) - Павловой Н.В. (служебное удостоверение ТО N 112328),

от заинтересованного лица: Тульской городской Думы (ОГРН 1027100978960, ИНН 7107038105, пл.Ленина, д.2, г. Тула)- Якубовской М.Е. (дов. от 21.02.2013 N 4/д),

от третьего лица: Администрации города Тулы (пр.Ленина, д.2, г. Тула, 300041)- Паршутиной Н.В. (дов. от 31.01.2013 N 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульской городской Думы на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 (судьи Рыжикова Н.А., Андреева Е.В., Косоухова С.В.) по делу N А68-10458/12,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тульской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим решения Тульской городской Думы от 16.07.2008 N 49/1127 "Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов в городе Туле".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 заявление прокурора Тульской области удовлетворено. Решение Тульской городской Думы от 16.07.2008 N 49/1127 "Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов в городе Туле" ( в редакции решения от 22.02.2011 N 18/374) признано несоответствующим статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статье 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и недействующим полностью.

В кассационной жалобе Тульская городская Дума просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на жалобу прокурор Тульской области просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы кассатора несостоятельными.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Тульской городской Думой 16.07.2008 принято решение N 49/1127 "Об утверждении норм накопления твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов в городе Тула", в приложении к которому утверждены нормы накопления твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов для жилого фонда, предприятий торговли, медицинских учреждений, учреждений (проектные и научно-исследовательские институты, административные учреждения, отделения связи, переговорные пункты, банки, офисы, ЗАГСы), дошкольных и образовательных учреждений, предприятий бытового обслуживания населения, культурно-спортивных и развлекательных учреждений, гаражей, автостоянок, АЗС, производственных цехов, садовых кооперативов, детских лагерей, в муниципальном образовании город Тула.

Решение опубликовано в газете "Тула" от 24.07.2008.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания ч. 4, 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Согласно пунктам 11 и 24 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального образования относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования и организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 8 Закона N 89-ФЗ установлено, что к полномочиям органа местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления городских округов по изданию нормативных правовых актов ограничиваются вопросами организации мероприятий по охране окружающей природной среды в границах городского округа и организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Полномочиями по утверждению нормативов образования твердых бытовых отходов от предприятий, учреждений и организаций органы местного самоуправления городских округов не обладают, поскольку законодателем полномочиями по установлению нормативов качества окружающей среды, содержащих соответствующие требования и нормы не ниже требований и норм, установленных на федеральном уровне, наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно п. 3 ст. 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в которых должны учитываться особенности объемов образующихся отходов. Исполнение указанной обязанности обеспечено тем, что отсутствие проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, наличие которых необходимо в силу ч. 3 ст. 18 Закона N 89-ФЗ, образует в действиях лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, состав административного правонарушения и влечет соответственно административную ответственность.

Кроме того, исходя из положения статей 1, 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, контроль за их исполнением относятся к полномочиям субъектов РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования прокурора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права. При этом ссылка Тульской городской Думы на Санитарные правила содержания территорий населенных мест СанПиН 42-128-4690-88 как основание для принятия оспоренного прокурором решения является несостоятельной, поскольку санитарные правила не относятся к федеральным нормам, является нормативным правовым актом, устанавливающим санитарно-эпидемиологические требования, и их применение не должно противоречить федеральному законодательству.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Тульской области, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 по делу N А68-10458/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Н.Н. Иванова