Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2013 г. N Ф10-1355/13 по делу N А23-3187/2012

г.Брянск

7 июня 2013 г.

Дело N А23-3187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца	Харитоновой Е.Б. (дов. от 24.12.2012 N 2229/16),
от ответчика от третьих лиц: ОАО "МРСК Центра и Приволжья" НП "Союз организаций "Группа Р"	не явились, извещены надлежаще, Тимохиной Н.А. (дов. б/н от 21.12.2012), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Калужская сбытовая компания" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, датированное при размещении в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.03.2013, по делу N А23-3187/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания", ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252, (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "РУСЬ", ОГРН 1064027047150, ИНН 4027073726, (далее - ООО "АПК "РУСЬ") о взыскании 90433 руб. 68 коп. задолженности за потребленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП "Союз организаций "Группа Р" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Калугаэнерго" (далее - ОАО МРСК Центра и Приволжья").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2012 (судья Курушина А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, датированным при размещении в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.03.2013, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика и НП "Союз организаций "Группа Р", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ОАО "Калужская сбытовая компания" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья", арбитражный суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как видно из материалов дела, 02.11.2007 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО АПК "Русь" (покупатель) заключен договор N 557 энергоснабжения по одноставочному тарифу, согласно п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика на введение ограничения подачи электрической энергии полностью или частично в сроки и в порядке, установленные приложением N 9 к настоящему договору, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией покупателя.

01.04.2010 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" по заявке истца произведено отключение электроприемника потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В ходе проведения проверки соблюдения ООО АПК "Русь" режима электропотребления ОАО "МРСК Центра и Приволжья" выявлен факт самовольного подключения электроустановок ответчика к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья", о чем составлен акт от 02.09.2011, на основании которого рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии - 23694 кВт.ч на сумму 90433 руб. 68 коп. Также установлен факт демонтажа потребителем прибора учета электроэнергии и установки нового средства измерения без согласования с сетевой организацией.

Ссылаясь на то, что оплата за потребленную электроэнергию в указанной сумме не произведена ответчиком в добровольном порядке на основании выставленного счета, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за фактически поставленный в его адрес электроресурс.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд указал, что представленный истцом в подтверждение исковых требований акт от 02.09.2011 N 2 о нарушении режима ограничения электропотребления не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку в нарушение требований п.152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N530 от 31.08.2006, составлен в отсутствие потребителя, не извещенного о его составлении, и не содержит надлежащим образом удостоверенных сведений об отказе потребителя от подписания данного акта.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда апелляционной инстанции сделан без учета ряда фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, осуществляющей транспортировку электроэнергии по своим сетям к потребителю.

В соответствии с п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 152, 153 Основных положений N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицам, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 155 Правил N 530 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Из материалов дела усматривается, что актом от 02.09.2011 N 2 зафиксирован факт нарушения технологического присоединения токоприемников ответчика к электрическим сетям сетевой организации. В акте произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии - 23694 кВт.ч (исходя из фактической мощности энергопринимающих устройств), а также определена стоимость потребления электрической энергии - 90433 руб. 68 коп.

Акт от 02.09.2011 составлен в присутствии двух посторонних лиц, в том числе работника УУП ОП пос.Северный УМВД России по г.Калуге.

При этом доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Кроме того, в материалах дела имеется соглашение от 01.11.2007 N 557 о техническом взаимодействии, подписанное ОАО "Калугаэнерго", правопредшественник ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) и ООО "АПК "РУСЬ" (потребитель), которым стороны удостоверили факт технологического присоединения энергоустановок потребителя, расположенных по адресу: д.Ильинка, к сетям сетевой организации, а также установили, что разрешенная к использованию мощность потребителя составила 250 кВт.

Таким образом, факт технологического присоединения свидетельствует о технической возможности получения ответчиком электроэнергии. Согласно указанному договору присоединение энергопринимающих устройств ответчика осуществлено в точке присоединение КТП 453 А, то есть в той же точке присоединения, которая указана в акте от 02.09.2011.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии ответчиком произведен в соответствии с п. 3.14 соглашения о техническом взаимодействии исходя из времени работы токоприемников.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии, указанную в акте, ответчик не оспорил, обоснованный контррасчет, а также данные об иной мощности токоприемников также не представил.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение порядка составления акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии само по себе не может свидетельствовать об отсутствии такого потребления, правомерно удовлетворив заявленные требования.

Апелляционный суд, отказывая в иске, исходил лишь из несоблюдения истцом требований к порядку оформления акта от 02.09.2011, не принимая во внимание иные доказательства, представленные в дело, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как вынесенное без учета всех обстоятельств данного дела, имеющих существенное значение при разрешении настоящего спора.

Следует отметить, что в материалы дела приобщено постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 (дата изготовления постановления в полном объеме) по делу N А23-3187/2012 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.), которым отменено решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2012 по настоящему делу. Дата объявления резолютивной части постановления указана - 05.03.2013. Данное постановление апелляционного суда содержит подлинные подписи судей, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы ООО "АПК "РУСЬ" на указанное решение от 10.12.2012 ( т. 2 л.д. 63-66).

При этом в кассационной жалобе ОАО "Калужская сбытовая компания" просит об отмене постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 (дата изготовления в полном объеме) по делу N А23-3187/2012, приложив копию этого постановления к материалам кассационной жалобы (т. 2 л.д. 81).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель третьего лица ОАО "МРСК Центра и Приволжья" представил на обозрение суда полученную им копию обжалуемого постановления, датированную 07.03.2013, заверенную печатью суда "копия верна".

В картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также размещена копия (1018/2013-5331(6) постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А23-3187/2012 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.), имеющая дату изготовления его в полном объеме - 07.03.2013. Дата объявления резолютивной части - 05.03.2013.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ датой вынесения постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу указано 07.03.2013.

При сопоставлении текстов постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу от 06.03.2013, представленного в материалы дела, и от 07.03.2013, размещенного на официальном Интернет-сайте ВАС РФ, усматривается их идентичность.

Таким образом, несовпадение даты изготовления судебного акта в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, имеющемся в материалах дела (06.03.2013), его копиях, направленных сторонам, и размещенной в электронном виде на официальном сайте ВАС РФ (07.03.2013), свидетельствует о несоответствии данного судебного постановления требованиям ст. 271 АПК РФ, предъявляемым к постановлению арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.5, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, датированное при размещении в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.03.2013, по делу N А23-3187/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2012 по делу N А23-3187/2012 оставить в силе.

Взыскать с ООО "Агропромышленная компания "Русь", ОГРН 1064027047150, ИНН 4027073726, в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания", ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252, 2000 рублей (две тысячи) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.Ю.Толкачева