Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2009 г. N Ф10-4433/09 по делу N А36-2908/2009

г. Брянск

12 октября 2009 г.

Дело N А14-2908-2009/71/26

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Панченко С.Ю.
Судей	Степиной Л.В. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Юго-Восточной железной дороги от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от ЗАО "Ольшанский карьер"	Кропинова А.А. - ведущего юрисконсульта (дов. от 14.07.2009 г. N НЮ-9/770/Д, пост.), Нестерова А.И. - государственного инспектора (дов. от 11.01.2009 г. N 04-16/02, пост.), Степанова Ф.М. - специалиста - эксперта (дов. от 11.01.2009 г. N 04-16/01, пост.); Морозовой И.А. - представителя (дов. от 03.06.2009 г. N 1, пост.), Пиляевой А.М. - представителя (дов. от 18.05.2009 г. б/н, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 г. (судья Федосеева И.В.) по делу N А14-2908-2009/71/26,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Юго-Восточной железной дороги (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - антимонопольный орган, УФАС России по Воронежской области) от 23.12.2008 г. по делу N 128-10К о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.07.2008 г. Закрытое акционерное общество "Ольшанский карьер" (далее - ЗАО "Ольшанский карьер") обратилось в УФАС России по Воронежской области с заявлением о нарушении ОАО "РЖД" в лице его филиала - Юго-Восточной железной дороги, Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ (далее - Закон "О защите конкуренции"), выразившемся в необоснованном отказе в согласовании заявок на перевозку грузов в июне-августе 2008 г.

По результатам рассмотрения дела N 128-10К, возбужденного по заявлению ЗАО "Ольшанский карьер", антимонопольным органом принято решение от 23.12.2008 г., которым действия ОАО "РЖД" по экономически и технологически необоснованному отказу ЗАО "Ольшанский карьер" от оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом общего пользования признаны злоупотреблением доминирующим положением в силу ч. 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции", в связи с чем ОАО "РЖД" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Считая, что указанные решение и предписание вынесены без учета норм действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "РЖД" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушении его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона "О защите конкуренции" его целью является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 10 указанного Закона установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Принимая во внимание положения ст. 5 Закона "О защите конкуренции" и приказа Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 г. N 435-т, которым ОАО "РЖД", осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, было включено в реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 77/1/2, суд сделал правильный вывод о том, что Общество как субъект естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что его действия (бездействие), указанные в ч. 1 данной статьи (за исключением действий, указанных в п.п. 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 ч. 1), могут быть признаны допустимыми в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона "О защите конкуренции" действия (бездействие) хозяйствующих субъектов могут быть признаны допустимыми, если ими не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем товарном рынке, не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, судам следует учитывать положения ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона "О защите конкуренции", и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "РЖД" и ЗАО "Ольшанский карьер" был заключен договор N 610/03 от 05.12.2003 г. об организации перевозок грузов и централизованных расчетах, по условиям которого для осуществления услуг по перевозке ЗАО "Ольшанский карьер" приняло на себя обязательства предоставлять ОАО "РЖД" заявки на перевозку грузов установленной формы и в сроки, предусмотренные Уставом, предъявлять грузы к перевозке в объемах и в сроки, установленные согласованными дорогой заявками на перевозку грузов (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора), а ОАО "РЖД" обязалась выполнить принятые заявки в соответствии с Уставом и Правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, информировать заказчика о несогласованных объемах перевозок грузов.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ (далее - Устав) форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 11 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 16.06.2003 г. N 21 (далее - Правила приема заявок), перевозчик обязан рассмотреть поступившую заявку на перевозку грузов в течение двух дней. Срок рассмотрения заявки на перевозку грузов исчисляется от даты регистрации ее поступления перевозчику.

Статьей 11 Устава и ст. 11 Правил приема заявок определено, что перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Судом установлено, что заявки ЗАО "Ольшанский карьер" на перевозку грузов в июне-августе 2008 г. Юго-Восточной железной дорогой были частично согласованы либо в их согласовании отказано в виду невозможности обеспечения подвижным составом заявленных объемов, в связи с уменьшением ОАО "РЖД" технического плана перевозки грузов в полувагонах его парка, что следует из телеграмм ОАО "РЖД" от 31.05.2008 г. N ВМ-8570, от 30.06.2008 г. N ВМ-10174, от 31.07.2008 г. N ВМ-12287.

Довод кассационной жалобы антимонопольного органа о том, что действия ОАО "РЖД" по ограничению объемов перевозок являются нарушением ст. 11 Устава и ст. 11 Правил приема заявок, поскольку не согласованы с органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, несостоятелен. В спорный период железная дорога не прекращала перевозку грузов своими полувагонами и полувагонами, являющимися собственностью грузоотправителей и арендованным ими подвижным составом, поэтому получения решения руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации ОАО "РЖД" не требовалось.

Кроме того, по причине отсутствия полувагонов частичное согласование и отказ в согласовании заявок со стороны Юго-Восточной железной дороге в июне-августе 2008 г. имели место также в отношении других грузоотправителей: ЗАО "Рождественский карьер", ОАО "Доломит", ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", ОАО "Горняк.

Учитывая, что антимонопольным органом не были представлены доказательства, подтверждающие нахождение вышеуказанных лиц в неодинаковых условиях, предоставление им каких-либо преимуществ по отношению к ЗАО "Ольшанский карьер", а также отнесения таких обстоятельств к неразумным ограничениям или к необоснованным условиям реализации контрагентами своих прав и, принимая во внимание отсутствие полувагонов как основание технической и технологической невозможности осуществления перевозок, суд обоснованно расценил действия (бездействие) ОАО "РЖД" как допустимые и не направленные на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, и правомерно признал решение и предписание УФАС России по Воронежской области недействительными.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 г. по делу N А14-2908-2009/71/26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Л.В. Степина Е.А. Радюгина