Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2021 г. N 307-ЭС21-9606 по делу N А56-21377/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2021 г. N 307-ЭС21-9606 по делу N А56-21377/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области "Беседский сельскохозяйственный техникум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021 по делу N А56-21377/2020

по иску Контрольного комитета губернатора Ленинградской области (далее - истец, комитет) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ленинградской области "Беседский сельскохозяйственный техникум" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 3 245 360 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате оплаты фактически невыполненных работ и работ, не предусмотренных условиями контракта,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2021, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в ходе внеплановой выездной проверки исполнения учреждением предписания от 11.04.2017 N 6 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок комитетом выявлено, что в нарушение пункта 1 предписания учреждение не возместило ущерб в сумме 3 245 360 рублей, причиненный бюджету Ленинградской области в результате оплаты фактически невыполненных работ по контрактам, заключенным с индивидуальным предпринимателем Сугяном И.Л. и ООО "СК "Две Столицы", а также в результате оплаты работ, не предусмотренных условиями контракта от 21.12.2015 N 04/ЭА, заключенного с ООО "СК "Две Столицы".

По итогам проверки комитет предписанием от 13.10.2017 N 14 обязал учреждение в срок до 01.02.2018 возместить 3 245 360 рублей ущерба, причиненного Ленинградской области, а также письменно сообщить комитету о выполнении предписания и принятых мерах по устранению выявленных нарушений с приложением копий подтверждающих документов.

Поскольку учреждением причиненный ущерб добровольно не возмещен, комитет обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Судебные инстанции исходили из доказанности комитетом обстоятельств оплаты учреждением за счет средств областного бюджета невыполненных по контрактам работ, а также работ, непредусмотренных контрактами, что свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств и повлекло причинение ущерба Ленинградской области.

Вопреки доводу учреждения, процессуальных нарушений судом первой инстанции, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, что не может быть признано основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ленинградской области "Беседский сельскохозяйственный техникум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова