Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2021 г. N 305-ЭС15-10675(18) по делу N А41-35945/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2021 г. N 305-ЭС15-10675(18) по делу N А41-35945/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (далее - ассоциация) на определение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2021 по делу N А41-35945/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Хоббит" (далее - должник) его кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Литовченко Александром Александровичем убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2020 и округа от 11.03.2021, заявление удовлетворено, с арбитражного управляющего Литовченко А.А. в пользу общества взысканы 44 123 400 руб. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ассоциация, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего Литовченко А.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в упомянутом размере.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определениями суда первой инстанции от 03.05.2017 и от 13.02.2019 по настоящему делу о признании недействительными итогов торгов по реализации имущества должника и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи имущества, а также признании незаконным отказа арбитражного управляющего Литовченко А.А. передать обществу имущество.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев